6001-23-00-3пп/94 копия

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 июля 2023 года город Астана

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего судьи Максюта Е.Т.,

судей Молдахметовой Т.А., Альмагамбетовой Г.Ж.,

с участием прокурора С[...],

представителя государственного учреждения «Управление предпринимательства и индустриально-инновационного развития ВосточноКазахстанской области» (далее-Управление) – К[...], индивидуального предпринимателя «А[...]», А[...], рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по иску Управления к индивидуальному предпринимателю «А[...]», А[...] о взыскании средств гранта,

поступившие по представлению Председателя Верховного Суда Республики Казахстан о пересмотре решения специализированного межрайонного экономического суда Восточно-Казахстанской области от 14 февраля 2022 года, постановления судебной коллегии по гражданским делам Восточно-Казахстанского областного суда от 1 июня 2022 года,

У С Т А Н О В И Л А:

Управление обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю «А[...]», А[...] о взыскании средств гранта, мотивируя нарушением ответчиком принятых на себя обязательств. Решением специализированного межрайонного экономического суда Восточно-Казахстанской области от 14 февраля 2022 года иск удовлетворен, с ИП «А[...]», А[...] постановлено взыскать в доход местного бюджета 2 723 000 тенге.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам ВосточноКазахстанского областного суда от 1 июня 2022 года решение суда оставлено без изменения.

В представлении Председатель Верховного Суда Республики Казахстан предлагает пересмотреть судебные акты, указывая на допущенные при рассмотрении дела существенные нарушения норм материального и процессуального права, нарушающие единообразие в толковании и применении норм права.

Заслушав пояснения А[...], поддержавшего доводы представления, пояснения К[...], возражавшей против удовлетворения представления, заключение прокурора об обоснованности представления, исследовав материалы гражданского дела, доводы представления и отзыва акционерного общества «Фонд развития предпринимательства «Даму», судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно подпункту 3) части 6 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, являются случаи, когда принятое постановление нарушает единообразие в толковании и применении судами норм права.

Коллегия считает, что исключительные основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке имеются.

Они заключаются в нарушении единообразия в толковании и применении судом норм права.

Как следует из материалов дела, 5 мая 2018 года между учреждением, ИП «А[...]», Фондом заключен договор о предоставлении в рамках государственной поддержки и развития «Дорожная карта бизнеса-2020» (далее - Программа) гранта для реализации бизнес-проекта «Безотходное производство овощных полуфабрикатов в вакуумной упаковке» на сумму 2 723 000 тенге (далее-Договор).

В соответствии с Приложением 1 к Договору ИП «А[...]» обязано:

-до конца августа 2018 года приобрести оборудование для производства овощных полуфабрикатов;

-до конца сентября 2018 года произвести приобретение основных средств;

-до конца октября 2018 года произвести запуск производства овощных полуфабрикатов в вакуумной упаковке.

28 мая 2019 года Фондом проведен плановый мониторинг реализации проекта и установлено, что условия гранта соблюдены частично. Конкурсной комиссией от 14 июня 2019 года было принято решение о предоставлении дополнительного срока до 1 октября 2019 года для устранения имеющихся замечаний.

30 сентября 2019 года проведен дополнительный мониторинг, ответчиком предоставлены документы, подтверждающие целевое использование на сумму 1 615 339 тенге и собственное участие на сумму 272 000 тенге, документы на оставшуюся сумму в размере 1 107 661 тенге не были предоставлены. Цех по производству овощных полуфабрикатов открыт, но простаивает без работы. Рабочие места не созданы.

1 апреля 2019 года конкурсной комиссией принято решение о направлении досудебной претензии и возврате суммы гранта.

Суд первой инстанции, с чем согласилась апелляционная инстанция, пришел к выводу, что ответчиком ненадлежаще исполнены принятые на себя обязательства, в связи с чем иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 272 Гражданского кодекса обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Условия заключенного между сторонами договора определяют основания для возложения ответственности на ответчика в случае неисполнения принятых на себя обязательств.

Согласно подпунктам 2) 3) пункта 12 Договора в рамках действия Договора региональный координатор Программы вправе потребовать возврата неиспользованных средств для дальнейшего вынесения результатов мониторинга на рассмотрение Конкурсной комиссии; потребовать возврата средств, использованных не по целевому назначению.

В силу пункта 19 Договора в случаях ненадлежащего исполнения предпринимателем обязательств по Договору, нецелевого использования средств гранта, иного нарушения условий Договора, при не предоставлении, несвоевременном представлении, представлении не в полном объеме и (или) предоставлении ненадлежаще оформленных письменного отчета, отчетных документов, прилагаемых к письменному отчету, материалов, подтверждающих исполнение обязательств по Договору, отказа либо уклонения от незамедлительного устранения выявленных недостатков исполнения гранта или представления финансовому агентству ложных сведений, финансовое агентство вправе обратиться в Конкурсной комиссии и региональному координатору Программы с предложением о досрочном расторжении Договора и отказе в предоставлении граната/требовании возврата неиспользованных средств, в порядке, предусмотренном законодательством Республики Казахстан.

Анализ условий договора позволяет сделать вывод, что подлежат возврату средства, использованные не по целевому назначению или неиспользованные средства.

Как следует из материалов дела подтверждено результатами мониторинга целевое использование денежных средств в сумме 1 615 339 тенге на приобретение оборудования, следовательно, взыскание данной суммы судом является необоснованным.

Расходы на сумму 1 107 661 тенге подлежали проверке судом путем истребования подтверждающих документов.

Согласно пункту 11 Нормативного Постановления Верховного Суда «О судебном решении по гражданским делам» от 11 июля 2003 года № 5 решение не может быть основано на предположениях об обстоятельствах дела. Суд не вправе ссылаться в решении на доказательства, которые не были исследованы в судебном заседании. Суд основывает решение лишь на тех доказательствах, участие в исследовании которых на равных основаниях было обеспечено каждой стороне.

При таких обстоятельствах выводы местных судов о взыскании с ответчика сумм не основаны на нормах материального и процессуального права и фактических обстоятельствах дела, сделаны на основе предположения об обстоятельствах дела, в связи с чем коллегия приходит к выводу об обоснованности доводов представления.

Допущенные судом нарушения являются существенными, так как привели к неправильному разрешению иска.

По изложенным выше мотивам судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда считает, выводы суда первой и апелляционной инстанции о взыскании с ИП «А[...]» суммы 1 615 339 тенге подлежат отмене с вынесением в этой части нового решения об отказе в иске.

Решение суда и постановление суда апелляционной инстанции о взыскании с ИП «А[...]» суммы 1 107 661 тенге подлежат отмене с направлением дела в этой части на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В ходе нового рассмотрения дела суду следует определить правоотношения сторон и закон, которым следует руководствоваться, доказательства, которые должны представить лица, участвующие в деле, в обоснование своих требований и возражений, сохраняя объективность и беспристрастность, проверить обоснованность заявленных требований, дать оценку представленным доказательствам в соответствии со статьей 68 ГПК, создать необходимые условия для реализации прав лиц, участвующих в деле, на полное и объективное исследование обстоятельств дела, принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь подпунктом 5), части 2 статьи 451 ГПК, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А:

Решение специализированного межрайонного экономического суда Восточно-Казахстанской области от 14 февраля 2022 года, постановление судебной коллегии по гражданским делам Восточно-Казахстанского областного суда от 1 июня 2022 года о взыскании в доход местного бюджета с индивидуального предпринимателя «А[...]» А[...] 1 615 339 (один миллион шестьсот пятнадцать тысяч триста тридцать девять) тенге отменить с вынесением в этой части нового решения об отказе в иске.

В удовлетворении иска государственного учреждения «Управление предпринимательства и индустриально-инновационного развития ВосточноКазахстанской области» о взыскании в доход местного бюджета с индивидуального предпринимателя «А[...]» А[...] 1 615 339 (один миллион шестьсот пятнадцать тысяч триста тридцать девять) тенге отказать.

Решение специализированного межрайонного экономического суда Восточно-Казахстанской области от 14 февраля 2022 года, постановление судебной коллегии по гражданским делам Восточно-Казахстанского областного суда от 1 июня 2022 года о взыскании в доход местного бюджета с индивидуального предпринимателя «А[...]» А[...] 1 107 661 (один миллион сто семь тысяч шестьсот шестьдесят один) тенге,– отменить и направить дело в этой части на новое рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам ВосточноКазахстанского областного суда в ином составе судей.

П[...] Верховного Суда Республики Казахстан удовлетворить.

Председательствующий

Е. Максюта

Судьи Т. Молдахметова

Г. Альмагамбетова

Копия верна Судья Г. Альмагамбетова