ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 октября 2025 года 6003-25-00-4к/2107 город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Абдугалиева Д.А., судей – Едрисовой Г.М., Касымова М.А.,

рассмотрев с участием прокурора Камашева А.С., представителей: истца Омарова С.Н. и его представителя Кудербековой А.М.,

ответчика акима Костанайского района (далее - аким) Финк А.В.,

ответчика государственного учреждения «Отдел земельных отношений акимата Костанайского района» (далее - ОЗО) Кунакбаевой З.С.,

в открытом судебном заседании административное дело по административному иску индивидуального предпринимателя (далее - ИП) Омарова Серика Нургалиевича к акиму, ОЗО о признании незаконным и отмене протокольного решения итогов конкурса по предоставлению права землепользования в части лотов № 1 и № 7, постановлений акимата Костанайского района (далее - акимат) о предоставлении права временного долгосрочного землепользования за №№ 357 и 363 от 20 июня 2024 года, признании недействительными и отмене договоров аренды земельных участков за № 91 и № 97 от 21 июня 2024 года,

поступившее по кассационным жалобам ответчика ОЗО, заинтересованного лица крестьянского хозяйства «Садбеков» в лице его главы Садбекова Марата Кудайбергеновича (далее – КХ «Садбеков») на постановление и частное определение судебной коллегии по административным делам Костанайского областного суда (далее – СКАД) от 21 мая 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

ИП Омаров С.Н. обратился суд с указанным административным иском.

Решением специализированного межрайонного административного суда Костанайской области от 26 сентября 2024 года в удовлетворении административного иска отказано.

Определением СКАД от 5 марта 2025 года решение суда отменено с принятием дела к своему производству для рассмотрения по правилам суда первой инстанции.

Постановлением СКАД от 21 мая 2025 года иск ИП Омарова С.Н. удовлетворен.

Признано незаконным и отменено протокольное решение итогов конкурса по предоставлению права временного возмездного землепользования (аренды) для ведения крестьянского или фермерского хозяйства, сельскохозяйственного производства сроком на 48 лет, в части лотов № 1 и № 7. Признано незаконным и отменено постановление акимата за № 357 от 20 июня 2024 года о предоставлении права временного долгосрочного землепользования КХ «Садбеков».

Признан недействительным и отменен договор временного возмездного землепользования (аренды) земельного участка сельскохозяйственного назначения для ведения крестьянского или фермерского хозяйства, сельскохозяйственного производства за № 91 от 21 июня 2024 года, заключенный между ОЗО и КХ «Садбеков» на земельный участок, общей площадью 243,0 га, расположенный в Александровском сельском округе Костанайского района Костанайской области.

Признано незаконным и отменено постановление акимата за № 363 от 20 июня 2024 года о предоставлении права временного долгосрочного землепользования КХ «Баданова Г.К.» в лице его главы Бадановой Гульнар Камзановне.

Признан недействительным и отменен договор временного возмездного землепользования (аренды) земельного участка сельскохозяйственного назначения для ведения крестьянского или фермерского хозяйства, сельскохозяйственного производства за № 97 от 21 июня 2024 года, заключенный между ОЗО и КХ «Баданова Г.К.» на земельный участок, общей площадью 180,6 га, расположенный в Надеждинском сельском округе Костанайского района Костанайской области.

Частным определением суда о допущенных ОЗО нарушений норм законодательства доведено до сведения акима Костанайской области для принятия соответствующих мер реагирования.

В кассационных жалобах ответчик и заинтересованное лицо КХ «Садбеков» просят постановление суда апелляционной инстанции отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции, указывая, что судебной коллегией нарушены нормы материального права, не дана должная оценка исследованным доказательствам, выводы суда не соответствуют действительным обстоятельствам по делу.

Иные лица, участвующие в деле, были надлежащим образом извещены о дате, месте и формате рассмотрения кассационной жалобы, однако по неизвестным причинам в суд не явились, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Неявка лиц, участвующих в административном деле, в силу части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

Заслушав пояснения представителей сторон и заинтересованных лиц, заключение прокурора, исследовав материалы дела и доводы кассационной жалобы, кассационный суд пришел к следующим выводам.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В силу требований части пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 ГПК, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Судом апелляционной инстанции таких нарушений не допущено.

Как видно из материалов дела, постановлением акима № 219 от 22 апреля 2024 года утвержден перечень земельных участков выставляемых на конкурс в 2024 году.

25 апреля 2024 года в газете «Arna» размещено объявление о проведении конкурса по предоставлению права временного возмездного землепользования (аренды) для ведения крестьянского или фермерского хозяйства, сельскохозяйственного производства сроком на 48 лет по 9 лотам.

Истец претендовал на лоты: № 1 «Александровский сельский округ», земельный участок общей площадью – 243 га (далее - лот № 1) и № 7 «Надеждинский сельский округ», земельный участок общей площадью – 180,6 га» (далее - лот № 7).

Заседанием земельной комиссии от 17 июня 2024 года по лоту № 1 победителем признан КХ «Садбеков», по лоту № 7 - КХ «Баданова Г.К.» .

По итогам заседания земельной комиссии составлен протокол итогов конкурса № 11.

Постановлением акима № 357 от 20 июня 2024 года КХ «Садбеков» предоставлен земельный участок сроком на 48 лет по лоту № 1; 21 июня 2024 года между ОЗО и КХ «Садбеков» заключен договор № 91 временного возмездного землепользования (аренды) земельного участка сельскохозяйственного назначения.

Постановлением акима № 363 от 20 июня 2024 года КХ «Баданова Г.К.» предоставлен земельный участок сроком на 48 лет по лоту № 7; 21 июня 2024 года между ОЗО и КХ «Баданова Г.К.» заключен договор № 97 временного возмездного землепользования (аренды) земельного участка сельскохозяйственного назначения.

В обоснование заявленного иска истец указывает, что заседание комиссии и голосование проведено с нарушениями земельного законодательства, ввиду отсутствия кворума, земельной комиссией произведен неправильный подсчет баллов. Разрешая спор по существу, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении иска.

Так, постановлением акимата от 29 марта 2024 года за № 163 создана земельная комиссия в составе постоянных членов - 11 человек и секретарь.

Этим же постановлением в состав комиссии включены акимы и представители местного населения соответствующих административнотерриториальных единиц, без указания их персонального состава, на случай предоставления земельных участков в соответствии со статьей 43-1 Земельного кодекса Республики Казахстан (далее - ЗК).

Согласно протоколу вскрытия конвертов с заявками претендентов следует, что конкурсные заявки истца по лотам №№ 1 и 7 не отклонены и допущены к участию в конкурсе.

Из протокола итогов оспариваемого конкурса следует, что на заседании участвовало 16 человек из общего состава земельной комиссии 23 человека.

Согласно протоколу в голосовании по всем лотам участвовали также все 16 членов.

Так, по лоту № 1 проголосовало «За» - 9 членов, «Против» - 7, «Воздержались» - 0, итого - 16.

По лоту № 7 проголосовало «За» - 7 членов, «Против» - 5, «Воздержались» - 4, итого - 16.

При этом, протокол подписал председатель комиссии Муханов Б.Б. и члены: Бисембаев А.Д., Бокишев М.К., Казин М.А., Алимова А.Е., Башибаев М.К., Шаменов А.А., Кайбжанова А.У., Утегенова У., Мусапиров С.Т., Амантаева Ж.О., Ибраев М.О., Таран Е.В., Бакытжанов Н.Ә., Семенов А.Н., Байжакупов Н.К.

Между тем, исходя из имеющегося в материалах дела заявления Башибаева М.К., являющегося членом земельной комиссии, им был заявлен самоотвод при рассмотрении лота № 1, ввиду подачи им самим конкурсной заявки, то есть он являлся лицом, не имеющим права принимать участие в заседании земельной комиссии при рассмотрении вопроса по лоту № 1.

Из анализа 43 и 43-1 ЗК следует, что состав земельной комиссии состоит из 11 постоянных членов, акима и представителя населения сельского округа (относительно данному спору), на территории которых находится земельный участок, соответственно, состав земельной комиссии по лотам №№ 1 и 7 должен состоять из 13 членов (11+2).

Таким образом, при проведении конкурса по предоставлению права временного возмездного землепользования (аренды) для ведения крестьянского или фермерского хозяйства, сельскохозяйственного производства правомочность состава земельной комиссии (кворум) определяется из числа постоянно действующего состава и двух представителей от административно-территориальной единицы на территории которых находится земельный участок.

Акимы и представители населения других сельских округов не имеют право участвовать и соответственно голосовать при рассмотрении конкурсов по земельным участкам, не находящимся на их территории.

Таким образом, исходя из необходимого участия 13 членов, кворум должен был составлять 8,66 членов или с учетом арифметического правила - 9 членов.

Между тем, согласно протоколу по лоту № 1 в заседании участвовали 8 членов, так как одним из членов комиссии Башибаевым М.К. был заявлен самоотвод. В данном случае, при заявленном самоотводе одного из членов комиссии, кворум по лоту № 1 считается несостоявшимся.

По лоту № 7 кворум считается соблюденным, поскольку участвовали 10 человек – 8 постоянных членов и 2 представителя населения.

Между тем, поскольку в состав земельной комиссии по указанным лотам также были включены члены, не имеющие права участвовать и соответственно голосовать, то имеет место нарушение процедуры формирования состава земельной комиссии.

Соответственно, с учетом того, что из протокола невозможно установить, кто проголосовал «За», а кто «Против», а кто вообще «Воздержался» (по лоту № 7 таких 4 человек), принятие решения земельной комиссии по оспариваемым лотам не может являться обоснованным.

К тому же, процедура голосования по заявке Омарова С.Н. на присвоение баллов вообще не проводилась.

Кроме того, в нарушение пунктов 20-22 Правил организации и проведения конкурса по предоставлению права временного возмездного землепользования (аренды) для ведения крестьянского или фермерского хозяйства, сельскохозяйственного производства утвержденных Приказом Заместителя Премьер-Министра Республики Казахстан - Министра сельского хозяйства Республики Казахстан от 20 декабря 2018 года № 518 (далее - Правила), земельной комиссией нарушены требования по изучению заявок по оспариваемым лотам на предмет их соответствия, полноты, наличия ошибок в расчетах, всех подписей на документах, а также проверки правильности оформления в целом, не произведена оценка и сопоставление заявок путем присвоения баллов по бизнес-плану, в том числе, по прогнозному объему инвестиций, указанного в конкурсном предложении.

Так, из аудио-, видеозаписи заседания, конкурсные заявки по лотам №№ 1 и 7 (за исключением заявки Бадановой Г.К.) изучались только членом земельной комиссии Бисембаевым А.Д., одновременно объявлявшим содержание заявок и конкурсного предложения. При этом, по изучению бизнес-плана Омарова С.Н. какое-либо присвоение баллов не озвучено, сам факт присвоения баллов по лоту №№ 1 и 7 также отсутствует.

Более того, исходя из указанной записи, следует, что при изложении заявки истца членом земельной комиссии Бисембаевым А.Д. допущены оговорки, не соответствующие действительности, а именно указание о наличии у истца 423 га пашни и отсутствие в бизнес-плане инвестиций.

С учетом изложенного правомерен вывод судебной коллегии, что указанные несоответствия в изложении конкурсной заявки истца могли ввести земельную комиссию в заблуждение и повлиять на присвоение баллов и результаты голосования.

Также при просмотре судом записи заседания установлено, что действительно имеет место постоянное изменение состава земельной комиссии, при рассмотрении заявок некоторые из членов земельной комиссии вообще отсутствуют.

Лица, указанные в протоколе как проголосовавшие, фактически, в связи с самоотводом не голосовали, что не нашло отражения в протоколе, так как все 16 человек расписались в протоколе итогов.

Учитывая изложенные обстоятельства дела, обоснован вывод суда апелляционной инстанции, что заседание земельной комиссии по лотам №№ 1 и 7 проведено незаконно и подлежит отмене, поскольку нарушена процедура формирования состава земельной комиссии, что повлекло невозможность подсчета голосов тех членов, которые имели право участвовать в голосовании при рассмотрении заявки истца, отсутствовал кворум, подсчет баллов со стороны земельной комиссии фактически не производился, непонятно кем и по каким основаниям присвоено истцу 11 баллов, имело место искажение данных содержащихся в бизнес-плане истца, нарушены требования к фиксации заседания земельной комиссии.

Таким образом, принятое по делу постановление суда апелляционной инстанции является правильным.

Иная оценка авторами кассационных жалоб установленных по делу обстоятельств, имеющихся доказательств, а также иное толкование положений законодательства не свидетельствует о нарушении судом норм материального или процессуального права.

Учитывая вышеуказанное, кассационный суд считает, что оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта не имеется, следовательно, кассационные жалобы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьей 169 АППК и подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, кассационный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление и частное определение судебной коллегии по административным делам Костанайского областного суда от 21 мая 2025 года оставить в силе.

Кассационные жалобы ответчика ГУ «Отдел земельных отношений акимата Костанайского района» и заинтересованного лица крестьянского хозяйства «Садбеков» в лице его главы Садбекова М.К. оставить без удовлетворения.

Председательствующий Д.Абдугалиев

Судьи

Г.Едрисова

М.Касымов