№ 6003-25-00-2к/3619

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

8 января 2026 года город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе председательствующего судьи Исмагуловой К.К., судей Хан Н.С., Черняховской М.Р.,

с участием представителя истца Байманова К.К., представителя ответчика Муканова Т.А.,

представителя третьего лица Кожагалиевой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения «Отдел образования по району Биржан сал управления образования Акмолинской области» к товариществу с ограниченной ответственностью «Сарманстрой» о признании недобросовестным участником государственных закупок,

поступившее по кассационной жалобе ответчика на решение специализированного межрайонного экономического суда Акмолинской области от 30 мая 2025 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам Акмолинского областного суда от 18 сентября 2026 года,

УСТАНОВИЛ

По итогам конкурса - работы по капитальному ремонту КГУ «Общеобразовательная школа села Макинка Отдела образования по району Биржан Сал Управления образования Акмолинской области», проведенного посредством веб-портала с использованием рейтингово-бальной системы, победителем определено ТОО «Сарманстрой».

9 апреля 2025 года между сторонами заключен договор о государственных закупках, по условиям которого ответчик обязался произвести работы по капитально-восстановительному ремонту общеобразовательной школы села Макинка на сумму 225 033 721,92 тенге. Срок действия Договора до 31 декабря 2025 года. Срок исполнения работ - в течение четырех месяцев со дня получения уведомления о начале строительно-монтажных работ.

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании недобросовестным участником государственных закупок, мотивируя тем, что ответчиком предоставлена недостоверная информация по опыту работы,

предоставленные ответчиком договора на строительные работы не подтверждают опыт работы.

Решением специализированного межрайонного экономического суда Акмолинской области от 30 мая 2025 года иск удовлетворен, ТОО «Сарманстрой» признан недобросовестным участником государственных закупок.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Акмолинского областного суда от 18 сентября 2026 года решение оставлено без изменения.

Ответчик подал кассационную жалобу, в которой просит судебные акты отменить, при этом просит утвердить заключенное между сторонами медиативное соглашение, указывая, что судом апелляционной инстанции не разрешен данный вопрос, тогда как соглашение было предоставлено апелляционной инстанции. Также указывает, что судами дана ненадлежащая правовая оценка обстоятельствам дела.

Кассационный суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 438 ч.5 ГПК РК, основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, указанных в части первой статьи 434 настоящего Кодекса, являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Таких нарушений по делу не допущено.

Так, из материалов дела следует, что между сторонами было заключенное медиативное соглашение, предоставленное на утверждение в апелляционную инстанцию, по условиям которого истец отказывается от требований, а ответчик обязуется выполнить условия заключенного договора.

Действительно вопрос утверждения медиативного соглашения не был процессуально разрешен апелляционным судом, однако кассационный суд считает, данное процессуальное нарушение носит формальный характер, не влияющее законность вынесенного решения по существу спора по следующим основаниям.

Заключенное между сторонами медиативное соглашение утверждению судом не подлежит, поскольку является не медиабельным. Процедура медиации к возникшим спорным отношениям в соответствии со ч.ч.2,3 ст. 1 Закона РК «О медиации» не применяется, поскольку затрагиваются интересы государства, Законом РК «О государственных закупках» не предусмотрено разрешение вопроса о признании недобросовестным участником государственных в порядке медиации.

Относительно доводов кассационной жалобы по существу спора, кассационный суд соглашается с выводами судов об удовлетворении иска,

судами правильно применены нормы материального права, дана надлежащая правовая оценка возникшему спору, отраженные в судебных актах.

Материалами дела установлено, что по заявленному конкурсу одним из квалификационных требований было наличие опыта выполненных работ в течение последних десяти лет, предшествующих текущему году, схожих (аналогичных) закупаемым на конкурсе, для расчета критериев, влияющих на конкурсное ценовое предложение, однако представленные ответчиком договора не значатся в реестре, формируемым казначейством, что и является подтверждением опыта работы.

В связи с чем, суды обоснованно пришли к выводу, что названные обстоятельства являются недостоверными сведениями, влекущие признания ответчика недобросовестным участником государственных закупок.

Таким образом, достаточных правовых оснований для отмены или изменению решений местных судов не имеются, лишь по формальным соображениям судебный акт не может быть отменен.

Руководствуясь п.1 ч.2 ст.451 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан, суд

ПОСТАНОВИЛ

Постановление судебной коллегии по гражданским делам Акмолинского областного суда от 18 сентября 2026 года – оставить в силе.

Кассационную жалобу ответчика оставить без удовлетоврения.

Председательствующий, судья Исмагулова К.К.

судьи Хан Н.С.

Черняховская М.Р.