ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 мая 2025 года 6001-24-00-6ап/3431 город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Баймаханова С.У.,

судей – Данияровой Ш.Т., Умралиева Е.Д.,

с участием представителей истца Бекказинова А.К., Карабалина Г.Ж., Сағал А.Ә., Хан И.В.,

представителей ответчиков:

государственного учреждения «Отдел земельных отношений по Мугалжарскому району» (далее – Отдел земельных отношений) Ильясовой Л.Т.,

заместителя акима Мугалжарского района и заинтересованного лица акима Мугалжарского района Байдолла Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью «Керуен Модус Трейд» (далее – Товарищество) к Отделу земельных отношений, заместителю акима Мугалжарского района о возложении обязанности устранить допущенные нарушения, утвердить землеустроительный проект по обустройству производственной базы и нефтехранилища,

поступившее по кассационным жалобам истца на решение и определение специализированного межрайонного административного суда Актюбинской области от 15 мая 2024 года, постановление и определение судебной коллегии по административным делам Актюбинского областного суда от 15 октября 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

Решением специализированного межрайонного административного суда Актюбинской области от 15 мая 2024 года в удовлетворении иска отказано. Определением этого же суда от 15 мая 2024 года иск в части требования о признании незаконными и отмене действия, выразившиеся в предоставлении письменного ответа об оставлении без рассмотрения обращения Товарищества №KZ05RBD02414819 с требованием предоставления дополнительных документов (справки электронного земельного кадастра) от 15 июня 2023 года, письменного отказа на обращение Товарищества об утверждении землеустроительного проекта №KZ44RBD02544000 от 27 сентября 2023 года и письменного отказа №ЖТ2023-02715779 от 16 января 2024 года на жалобу Товарищества возвращен как не подлежащий рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Постановлением и определением судебной коллегии по административным делам Актюбинского областного суда от 15 октября 2024 года решение и определение суда первой инстанции оставлены без изменения.

В кассационной жалобе Товарищество просит судебные акты отменить и вынести решение об удовлетворении иска в полном объеме. Другие участники и их представители на заседание судебной коллегии не явились, причину неявки не сообщили.

В соответствии с частью первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

Заслушав пояснения представителей Товарищества, поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение представителей ответчиков и заинтересованного лица по доводам кассационных жалоб, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей. Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не имеются.

Из обстоятельств дела усматривается, что земельной комиссией Мугалжарского района Актюбинской области от 30 мая 2011 года Товариществу было выдано положительное заключение о предоставлении сроком на 49 лет права возмездного землепользования на земельный участок площадью 20 га из земель ТОО «Кумжарган» для размещения и обслуживания производственной базы и железнодорожного тупика .

14 июня 2023 года Товарищество обратилось в Отдел земельных отношений с заявлением об утверждении землеустроительного проекта для реализации коммерческого проекта по обустройству производственной базы и нефтехранилища в районе села Бирлик, Құмжарғанского сельского округа Мугалжарского района, которое 15 июня 2023 года было оставлено без рассмотрения ввиду отсутствия достаточных сведений.

Товарищество 26 сентября 2023 года повторно обратилось с заявлением, на что 27 сентября 2023 года ему отказано в связи с истечением срока действия положительного заключения земельной комиссии.

Заместителем акима Мугалжарского района 16 января 2024 года жалоба Товарищества оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с отказом, Товарищество обратилось в суд с вышеуказанными требованиями.

Отказывая в удовлетворении иска, суды обоснованно исходили из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 43 Земельного кодекса Республики Казахстан решение о предоставлении земельного участка принимается на основании положительного заключения земельной комиссии и землеустроительного проекта.

Срок действия положительного заключения земельной комиссии составляет один год со дня его принятия, за исключением земельных участков, предоставляемых в соответствии со статьей 43-1 (Особенности предоставления земельных участков, находящихся в государственной собственности, для ведения крестьянского или фермерского хозяйства, сельскохозяйственного производства) настоящего Кодекса.

Заключение земельной комиссией от 30 мая 2011 года о предоставлении Товариществу земельного участка из земель ТОО «Кумжарган» для размещения и обслуживания производственной базы и железнодорожного тупика не реализовано.

Судами принято во внимание, что земельный участок находится в государственной собственности, а с заявлением об утверждении землеустроительного проекта истец обратился по истечении 12 лет со дня получения положительного заключения земельной комиссии. Поэтому правомерно применены нормы земельного законодательства в редакции, на момент обращения за получением указанной государственной услуги.

Также, суды возврат исковых требований в остальной части правильно мотивировали тем, что действия, предшествовавшему принятию итогового административного акта, самостоятельному обжалованию не подлежит.

Доводы судов подробно изложены в оспариваемых судебных актах.

В силу части первой статьи 452 ГПК постановление суда кассационной инстанции должно соответствовать требованиям, установленным для постановления суда апелляционной инстанции.

Часть вторая статьи 426 ГПК предусматривает, что при оставлении апелляционных жалоб, ходатайства прокурора без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных Кодексом оснований для внесения изменений в решение суда первой инстанции либо его отмены.

Все доводы автора кассационной жалобы по своему содержанию, смыслу и цели идентичны доводам, приведенным в судах первой и апелляционной инстанций. Эти доводы были рассмотрены судом апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Новые доводы в кассационной жалобе не приведены.

Поскольку обстоятельства по делу установлены верно, нормы права судом апелляционной инстанции применены правильно, оснований для отмены или изменений судебных актов коллегия не находит.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА: Решение и определение специализированного межрайонного административного суда Актюбинской области от 15 мая 2024 года, постановление и определение судебной коллегии по административным делам Актюбинского областного суда от 15 октября 2024 года по данному делу оставить в силе.

Кассационные жалобы товарищества с ограниченной ответственностью «Керуен Модус Трейд» оставить без удовлетворения.

С. Баймаханов

Председательствующий

Судьи

Ш. Даниярова

Е. Умралиев

Копия верна

Судья С. Баймаханов