6ап/14-16

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 марта 2016 года город Астана

Специализированная судебная коллегия Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Кыдырбаевой А.К.,

судей Ермагамбетовой Ж.Б., Балкен М.Т.,

с участием начальника отдела Департамента Генеральной Прокуратуры Республики Казахстан Ч[...],

представителя ГУ «Департамент Комитета по регулированию естественных монополий и защите конкуренции Министерства национальной экономики Республики Казахстан по Жамбылской области» по доверенности от 15 февраля 2016 года А[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 164 Кодекса Республики Казахстан об административных правонарушениях (далее – КоАП), в отношении АО «Таразэнергоцентр», поступившее по протесту заместителя Генерального Прокурора Республики Казахстан на постановление кассационной судебной коллегии Жамбылского областного суда от 07 августа 2015 года,

у с т а н о в и л а:

Постановлением руководителя ГУ «Департамент Комитета по регулированию естественных монополий и защите конкуренции Министерства национальной экономики Республики Казахстан по Жамбылской области» (далее – Департамент) № 8 от 18 мая 2015 года АО «Таразэнергоцентр» (далее - Общество) было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 164 КоАП Республики Казахстан, за неисполнение или ненадлежащее исполнение субъектом естественной монополии обязанностей, установленных законодательством Республики Казахстан о естественных монополиях и регулируемых рынках с наложением штрафа в размере 1600 месячных расчетных показателей.

Постановлением кассационной судебной коллегии Жамбылского областного суда от 07 августа 2015 года указанное постановление Департамента было отменено на основании кассационной жалобы Общества. В протесте заместитель Генерального Прокурора Республики Казахстан просит вынесенное в отношении Общества постановление кассационной судебной коллегии Жамбылского областного суда отменить и направить дело на новое рассмотрение в специализированный административный суд города Тараз.

Заслушав заключение прокурора в обоснование протеста, представителя Департамента, просившего протест удовлетворить, исследовав материалы дела, специализированная судебная коллегия считает вынесенный по делу судебный акт подлежащим отмене, а протест удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 840 КоАП основаниями к отмене либо изменению постановления по делу об административном правонарушении и вынесению постановления являются: несоответствие выводов судьи о фактических обстоятельствах дела, изложенных в постановлении по делу об административном правонарушении, исследованным при рассмотрении протеста доказательствам; неправильное применение закона об административной ответственности; существенное нарушение норм процессуального права; несоответствие наложенного постановлением административного взыскания характеру совершенного правонарушения, личности виновного.

По делу установлено, что со стороны Общества было допущено нарушение положения пунктов 24 – 25 статьи 7 Закона Республики Казахстан от 9 июля 1998 года № 272-I « О естественных монополиях и регулируемых рынках», предусматривающих обязанность субъекта естественной монополии вести электронную базу данных о наличии свободных и доступных мощностей, емкости, мест, а также схемы инженерных коммуникаций; обеспечить представление сведений об инженерных коммуникациях по запросам, в том числе на своем интернет-ресурсе, в сроки, установленные Законом Республики Казахстан «О порядке рассмотрения обращений физических и юридических лиц», в соответствии с Законом Республики Казахстан «О государственных секретах».

Указанные нарушения послужили основанием для привлечения Общества к административной ответственности по части 4 статьи 164 КоАП Республики Казахстан в виду неисполнения или ненадлежащего исполнения субъектом естественной монополии обязанностей, установленных законодательством Республики Казахстан о естественных монополиях и регулируемых рынках, за исключением обязанности предоставления в уполномоченный орган, осуществляющий руководство в сферах естественных монополий и на регулируемых рынках, информации, отчета, уведомления.

В соответствии с частью 4 статьи 830 КоАП вынесенное органом (должностным лицом) постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано, опротестовано в вышестоящий орган (должностному лицу) или в специализированный районный или приравненный к нему административный суд или суд по делам несовершеннолетних по месту нахождения органа (должностного лица).

По данному делу Обществом в нарушение требования указанной статьи КоАП не был соблюдён установленный порядок обжалования постановления должностного лица, то есть, постановление Департамента о привлечении Общества к административной ответственности не было предметом пересмотра по существу по жалобе в специализированном районном или приравненном к нему административном суде, а было прямо обжаловано в кассационном порядке в Жамбылский областной суд.

Согласно части 1 статьи 847 КоАП по протесту или жалобе лиц возможен пересмотр в кассационном порядке вступивших в законную силу постановлений по делам об административных правонарушениях, постановлений суда по жалобе, протесту на них.

Из указанной нормы следует, что законодательством регламентирован порядок пересмотра в кассационном порядке только вступивших в законную силу постановлений суда.

Рассмотрение судом кассационной инстанции кассационной жалобы Общества на постановление должностного лица и принятие по нему процессуального решения является нарушением подпункта 2) части 3 статьи 843 КоАП, поскольку в полномочия суда кассационной инстанции не входит рассмотрение постановлений должностных лиц, не обжалованных в судебном порядке в суде первой инстанции.

Отменяя постановление Департамента, кассационная коллегия Жамбылского областного суда сослалась лишь на то, что уполномоченным государственным органом не были проверены доводы Общества о том, что оно не располагает коммуникациями и инженерными сетями за периметром своего энергетического комплекса и что вся документация, раскрывающая инженерные сети, мощности и схемы, под грифом «Секретно», а на объект был выдан паспорт для служебного пользования. При этом данные выводы были сделаны без исследования доказательств.

В этой связи, постановление кассационной судебной коллегии Жамбылского областного суда от 07 августа 2015 года подлежит отмене, а дело об административном правонарушении – направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При рассмотрении дела суду первой инстанции необходимо, исходя из буквального содержания норм закона, дать оценку выполнению Обществом в отдельности каждого требования пунктов 24-25 статьи 7 Закона Республики Казахстан « О естественных монополиях и регулируемых рынках» (в редакции на момент проверки) о ведении электронной базы данных о наличии свободных и доступных мощностей, емкости, мест, а также схемы инженерных коммуникаций; обеспечении представления по запросам сведений об инженерных коммуникациях в соответствии с Законом Республики Казахстан «О порядке рассмотрения обращений физических и юридических лиц» и Законом Республики Казахстан «О государственных секретах» и в зависимости от установленного, принять законное и обоснованное решение по делу.

Руководствуясь статьей 851 КоАП, специализированная судебная коллегия

п о с т а н о в и л а :

Постановление кассационной судебной коллегии Жамбылского областного суда от 07 августа 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренному частью 4 статьи 164 Кодекса Республики Казахстан «Об административных правонарушениях», в отношении АО «Таразэнергоцентр» отменить и направить дело на новое рассмотрение в специализированный административный суд города Тараз.

Протест заместителя Генерального Прокурора Республики Казахстан удовлетворить.

А. Кыдырбаева

Председательствующий

Ж. Ермагамбетова

Судьи

М. Балкен