ПОСТАНОВЛЕНИЕ

5 мая 2026 года №6003-26-00-4к/582 город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Абдугалиева Д.А.,

судей - Касымова М.А., Едрисовой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску частного судебного исполнителя И[...] к государственному учреждению «Департамент юстиции Костанайской области» о признании незаконными и отмене приказа о проведении планового контроля деятельности и заключения по результатам планового контроля деятельности,

поступившее по кассационной жалобе истца частного судебного исполнителя И[...] на определение специализированного межрайонного административного суда Костанайской области от 02 декабря 2025 года, постановление судебной коллегии по административным делам Костанайского областного суда от 21 января 2026 года,

УСТАНОВИЛА:

И[...] обратилась в суд с вышеуказанным иском.

Определением специализированного межрайонного административного суда Костанайской области от 2 декабря 2025 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по административным делам Костанайского областного суда от 21 января 2026 года иск возвращен как неподлежащий рассмотрению в порядке административного судопроизводства. В кассационной жалобе истец, ссылаясь на нарушение права на судебную защиту, просит отменить состоявшиеся судебные акты, дело направить для рассмотрения по существу в суд первой инстанции.

От истца поступило ходатайство о подключении к судебному заседанию в режиме видеоконференцсвязи, мотивированное невозможностью выезда в г.Астану. Однако это ходатайство удовлетворению не подлежит, так как судебное заседание назначено к рассмотрению в здании кассационного суда по административным делам Республики Казахстан с обязательной личной явкой, о чем все участники процесса были извещены заблаговременно. Указанное обстоятельство не является основанием для изменения формата проведения судебного заседания в суде кассационной инстанции.

Иные лица, участвовавшие в судах предыдущих инстанций, надлежаще извещенные о дате, времени и формате судебного заседания, на него не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, указанных в части первой статьи 434 настоящего Кодекса, являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения судами не допущены.

Из материалов дела следует, что 22 октября 2025 года ответчиком издан приказ о проведении комиссионно- планового контроля истца наряду с другими частными судебными исполнителями. 03 ноября 2025 года составлено заключение по результатам планового контроля деятельности ЧСИ И[...], согласно которому выявленные нарушения по исполнительным производствам рекомендовано устранить в срок до 25 ноября 2025 года.

Суды первой и апелляционной инстанций иск возвратили в связи с отсутствием между сторонами признаков публично-правового спора.

В кассационной жалобе И[...] указывает, что суды неправильно квалифицировали приказ и заключение как промежуточные документы, хотя они содержат обязательные предписания и порождают негативные последствия. Считает, что даже если документы носят процедурный характер, их можно обжаловать в порядке статьи 132 АППК как административные действия. Отказ в рассмотрении иска ограничивает конституционное право истца на судебную защиту, предусмотренное статьей 13 Конституции и статьей 9 АППК.

Обсудив доводы жалобы, исследовав материалы иска, кассационный суд считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно статье 4 АППК административным актом признается решение органа или должностного лица, которое непосредственно порождает, изменяет или прекращает права и обязанности конкретного лица. Заключение по результатам проверки, содержащее указание на необходимость устранения нарушений, само по себе не является властным решением, порождающим правовые последствия. Обязанность по устранению нарушений возникает не из самого заключения, а из норм законодательства, регулирующих деятельность судебных исполнителей. Таким образом, оспариваемые документы не отвечают признакам административного акта. статья 132 АППК действительно допускает обжалование административных действий. Однако не любое действие государственного органа подлежит самостоятельному судебному обжалованию. Проведение проверки и вынесение заключения по ее итогам является внутренней процедурной деятельностью контролирующего органа. Такие действия не затрагивают напрямую и самостоятельно права и законные интересы лица в том объеме, который требуется для признания их самостоятельным предметом обжалования в порядке АППК. Обжалованию подлежат лишь те действия,

которые непосредственно порождают правовые последствия для гражданина. Промежуточные документы по результатам контроля к таковым не относятся. Ссылка истца на статью 13 Конституции Республики Казахстан и статью 9 АППК не может являться основанием для пересмотра дела, поскольку реализация права на судебную защиту осуществляется в порядке и в пределах, предусмотренных законом. В соответствии с АППК иск можно подать только тогда, когда между истцом и государственным органом существуют публично-правовые отношения, и когда действия или акты этого органа влияют на права, свободы или законные интересы заявителя в рамках этих публичных отношений.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, кассационный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение специализированного межрайонного административного суда Костанайской области от 02 декабря 2025 года, постановление судебной коллегии по административным делам Костанайского областного суда от 21 января 2026 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу истца И[...] оставить без удовлетворения.

Председательствующий судья Д. Абдугалиев

Судьи

М. Касымов

Г. Едрисова