6001-22-00-6ап/292

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

5 августа 2022 года город Нур-Султан

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Ермагамбетовой Ж.Б. судей - Дуйсенбаева Г.Б., Нажмиденова Б.Т.,

с участием: истца Б[...], представителя ответчика Б[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением мобильной видеоконференцсвязи административное дело по иску Б[...] к А[...] Республики Казахстан (далее - А[...]) об обжалований действий,

поступившее по кассационной жалобе истца на определение специализированного межрайонного административного суда города НурСултан от 21 декабря 2021 года, определение судебной коллегии по административным делам суда города Нур-Султан от 12 января 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

Определением специализированного межрайонного административного суда города Нур-Султан от 21 декабря 2021 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по административным делам суда города Нур-Султан от 12 января 2022 года, иск возвращен как не подлежащий рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

В кассационной жалобе истец, указывая на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты.

Судебная коллегия, заслушав пояснения представителя истца, поддержавшего доводы кассационной жалобы, ответчика, выразившего согласие с оспариваемыми судебными актами, исследовав материалы дела, пришла к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу судами не допущены.

Из материалов административного дела усматривается, что истцом предъявляются требования о принуждении К[...] провести повторную регистрацию его обращения, извещении о проведении личного приема и разобраться с фактом непринятия его обращения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 40 Конституции Республики Казахстан Президент обеспечивает согласованное функционирование всех ветвей государственной власти и ответственность органов власти перед народом.

Согласно пункту 2 Положения об А[...], утвержденного Указом Президента №552 от 11 марта 2008 года, миссией А[...] является качественное и своевременное информационно-аналитическое, правовое, протокольно-организационное, документационное и иное обеспечение деятельности Президента.

Таким образом, А[...] не относится к ветвям государственной власти и осуществляет прием граждан в целях взаимодействия с населением, получения информации и перенаправления их в государственные органы, уполномоченные принимать какие-либо административные акты, влекущие правовые последствия в отношении граждан и юридических лиц.

В этой связи, в данном деле судебный контроль в отношении деятельности А[...] осуществлению не подлежит, поскольку последняя не выступает здесь в качестве участника публичноправовых отношений.

При этом физические, юридические лица вправе обжаловать действия (бездействие), решения, вынесенные уполномоченными государственными органами по результатам рассмотрения их обращений.

По настоящему иску установлено, что А[...] обращение Б[...] перенаправлено в государственное учреждение «Департамент по обеспечению деятельности судов при Верховном Суде Республики Казахстан (Аппарат Верховного Суда Республики Казахстан)», которым дан соответствующий ответ.

Поскольку в соответствии с подпунктом 1) части четвертой статьи 3 АППК порядок административных процедур, установленный АППК, не распространяется на отношения, регулируемые уголовно-процессуальным, гражданским процессуальным законодательством Республики Казахстан и законодательством Республики Казахстан об административных правонарушениях, данный иск не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия соглашается с выводами местных судов о том, что требование истца не может быть предметом рассмотрения в порядке административного судопроизводства.

Согласно подпункту 11) части второй статьи 138 АППК суд выносит определение о возвращении иска, если дело не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

При таких обстоятельствах судебные акты подлежат оставлению в силе, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 169 АППК и подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Определение специализированного межрайонного административного суда города Нур-Султан от 21 декабря 2021 года, определение судебной коллегии по административным делам суда города Нур-Султан от 12 января 2022 года оставить в силе. Кассационную жалобу истца Б[...] оставить без удовлетворения.

Ж. Ермагамбетова

Председательствующий

Г. Дуйсенбаев

Судьи

Б. Нажмиденов