6001-22-00-3г/2928 6001-22-00-3г/2928(2)

копия

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 июля 2022 года город Нур-Султан

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан Альмагамбетова Г.Ж.,

предварительно рассмотрев ходатайства с истребованием гражданского дела представителя кредиторов товарищества с ограниченной ответственностью «АЖЖ[...]» (далее – ТОО «АЖЖ[...]»), общества с ограниченной ответственностью «L[...]» (далее – ООО «L[...]») Н[...] о пересмотре решения специализированного межрайонного экономического ЗападноКазахстанской области от 20 декабря 2021 года, постановления судебной коллегии по гражданским делам Западно-Казахстанского областного суда от 15 марта 2022 года

по гражданскому делу по заявлению товарищества с ограниченной ответственностью «АК[...]» о признании крестьянского хозяйства «АХК[...]» (далее – КХ А[...] Х.К., должник) банкротом,

У С Т А Н О В И Л :

ТОО «АК[...]» обратилось в суд с вышеуказанным заявлением. Решением специализированного межрайонного экономического Западно-Казахстанской области от 20 декабря 2021 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по гражданским делам Западно-Казахстанского областного суда от 15 марта 2022 года, заявление удовлетворено.

КХ А[...] Х.К. признано банкротом и принято решение о ликвидации с возбуждением процедуры банкротства.

Право управления имуществом и делами должника передано временному управляющему М[...]

На КХ А[...] Х.К. возложена обязанность передать учредительные документы, учетную документацию, правоустанавливающие документы на имущество банкрота, печати, штампы, материальные и иные ценности, принадлежащие банкроту временному управляющему в срок не позднее трех рабочих дней со дня вынесения решения о признании должника банкротом.

Сумма заявленных требований кредиторов составляет 491 067 898 тенге.

Сняты все ограничения и обременения на имущество банкрота (инкассовые распоряжения, выставленные на счета банкрота, арест на имущество, наложенный судебными исполнителями) без принятия соответствующих решений органов, их наложивших, на основании заявления администратора.

В ходатайстве представитель кредиторов Н[...], не соглашаясь с вынесенными судебными актами, указывая на нарушения судами норм материального и процессуального права, неправильное определение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить их и вынести новое решение об отказе в удовлетворении заявления.

Основания, по которым судебные акты могут быть отменены или изменены в кассационном порядке, предусмотрены в статье 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК).

В соответствии с частью 5 статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения, по мнению заявителя, по делу допущены.

Из материалов электронного дела следует, что КХ А[...] Х.К. в качестве налогоплательщика зарегистрировано 6 июля 2006 года в республиканском государственном учреждении «Управление государственных доходов по району Бәйтерек Западно-Казахстанской области» и расположено по адресу: Западно-Казахстанская область, [...].

Основным видом деятельности является выращивание зерновых и зернобобовых культур, включая семеноводство.

Согласно актам сверок должник имеет дебиторскую задолженность в сумме 256 293 511 тенге.

Сумма задолженности перед бюджетом составляет 283 489 635 тенге.

Кроме того, должник имеет иную кредиторскую задолженность в сумме 201 999 700 тенге.

В настоящий момент деятельность должника приостановлена ввиду принятия обеспечительных мер со стороны кредиторов.

Суд первой инстанции, с выводами которого согласилась апелляционная инстанция, удовлетворяя заявление, исходил из того, что кредиторами не представлено достаточных доказательств о состоятельности и платежеспособности должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 Закона Республики Казахстан «О реабилитации и банкротстве» от 7 марта 2014 года (далее – Закон) решение о признании должника банкротом и его ликвидации с возбуждением процедуры банкротства принимается судом с учетом заключения временного управляющего о финансовой устойчивости должника, предусмотренного подпунктом 3) пункта 1 статьи 49 настоящего Закона, или акта, предусмотренного подпунктом 2) пункта 3 статьи 49 настоящего Закона.

Согласно подпункту 7) статьи 1 Закона процедура банкротства осуществляется с целью удовлетворения требований кредиторов за счет имущественной массы банкрота в порядке, установленном законами Республики Казахстан.

В силу пункта 5 статьи 4 Закона основанием для объявления должника банкротом в судебном порядке является его несостоятельность. Несостоятельность должника устанавливается судом с учетом заключения о финансовой устойчивости, составленного в соответствии со статьей 49 настоящего Закона.

Представленные суду первой инстанции доказательства формально подтверждают неплатежеспособность и несостоятельность должника.

Согласно заключению временного управляющего о финансовой устойчивости должника от 17 ноября 2021 года, должник относится к III классу финансовой устойчивости, не имеет денежных средств либо иного имущества, достаточных для полного удовлетворения требований кредитора. При этом у Должника отсутствует перспектива восстановления платежеспособности. Должник не осуществляет деятельность с апреля 2021 года.

Заявители приводят следующие доводы, не соглашаясь с выводами местных судов:

1)Должник имеет в собственности недвижимое имущество в виде квартиры и гаража, расположенные в городе Уральск, а также во временном долгосрочном пользовании земельный участок сельскохозяйственного назначения, общей площадью 478 га, кадастровый номер [...], расположенный по адресу: Западно-Казахстанская область, [...], предназначенный для ведения крестьянского хозяйства, земли сельскохозяйственного назначения (пашня), обращая внимание на то, что стоимость всего имущества составляет более 80 000 000 тенге.

2)КХ А[...] Х.К. не имеет задолженности по налогам и другим обязательным платежам в бюджет.

3)Согласно камеральному контролю уполномоченного органа проведенного в период с 15 июня 2019 года по 10 февраля 2021 года размер оборота должника определен в размере 1 894 819 930 тенге. 4)Заключение временного управляющего о финансовой устойчивости является одним из доказательств, свидетельствующих о финансовоэкономическом положении должника, но не имеющим преобладающей силой над другим доказательствами и подлежит оценке наряду с иными доказательствами.

5)Согласно статье 122 Закона должник, являющийся сельскохозяйственным производителем, признается банкротом с учетом особенностей, установленных настоящей главой. При установлении несостоятельности сельскохозяйственных производителей учитываются обязательства, срок исполнения по которым наступил не ранее предшествующего года. При этом в зачет не берется год, предшествующий возбуждению процедуры банкротства, в течение которого возникли чрезвычайные ситуации природного и техногенного характера либо особо неблагоприятные природно-климатические условия, явившиеся причиной неисполнения обязательств в срок.

20 октября 2021 года вынесено определение суда о возбуждении производства по делу о банкротстве. Следовательно, при установлении несостоятельности должника учитываются обязательства, срок исполнения по которым наступил не ранее предшествующего года, до 20 октября 2020 года. В заключении временного управляющего включены в состав кредиторской задолженности, задолженность по штрафу – 283 489 635 тенге, возникшая 26 августа 2021 года, задолженность перед ТОО «А[...]», обязательство перед которым возникло – 9 800 000 тенге. Обязательства, возникшие перед другими кредиторами, отражены по дате заключения договоров, а не по сроку исполнения. Вместе с тем, указанным обстоятельствам не дана надлежащая правовая оценка.

В связи с изложенным, кредиторы считают, что оспариваемые судебные акты являются незаконными, поскольку судами не полностью исследованы представленные материалы и не изучены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушено требование о необходимости обеспечения единообразия судебной практики, что в совокупности привело к неправильному разрешению спора.

Приведенные и иные доводы, указанные в ходатайствах, свидетельствуют о наличии оснований для пересмотра судебных актов, подлежащих проверке в судебном заседании кассационной инстанции. Руководствуясь подпунктом 1) части 1 статьи 444 ГПК, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Передать ходатайства товарищества с ограниченной ответственностью «АЖЖ[...]», общества с ограниченной ответственностью «L[...]» Н[...] о пересмотре решения специализированного межрайонного экономического Западно-Казахстанской области от 20 декабря 2021 года, постановления судебной коллегии по гражданским делам Западно-Казахстанского областного суда от 15 марта 2022 года для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан.

Копию постановления направить лицам, подавшим ходатайства.

Судья Альмагамбетова Г.Ж. Копия верна.

Альмагамбетова Г.Ж.

Судья