6001-24-00-6ап/3314

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

9 июня 2025 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Калашниковой И.А.,

судей – Дуйсенбаева Г.Б., Нурбаева Г.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску акционерного общества «Зеренді-групп» к государственному судебному исполнителю Хасенову Кайрату Шайкеновичу об оспаривании постановления от 17 июля 2024 года об отмене постановления государственного судебного исполнителя Космагамбетова А.С. об окончании исполнительного производства от 12 декабря 2006 года, о понуждении вынести постановление об отмене постановления государственного судебного исполнителя об окончании исполнительного производства от 12 декабря 2006 года, понуждении вынести постановление, обязывающее должника вернуть имущество взыскателю,

поступившее по кассационной жалобе истца на решение специализированного межрайонного административного суда Акмолинской области от 28 августа 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам Акмолинского областного суда от 2 октября 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

АО «Зеренді-групп» (далее - АО) обратилось с вышеуказанным иском к государственному судебному исполнителю Хасенову Кайрату Шайкеновичу (далее – ГСИ).

Решением специализированного межрайонного административного суда Акмолинской области от 28 августа 2024 года, оставленного без изменения постановлением судебной коллегии по административным делам Акмолинского областного суда от 2 октября 2024 года, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе истец просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и вынести новое решение об удовлетворении иска. Считает, что судами неправильно применены нормы материального права.

В силу статей 112, 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

Стороны были надлежащим образом извещены путем направления судебного извещения, однако на суд кассационной инстанции не явились. С учетом надлежащего извещения неявка сторон без уважительных причин не является препятствием к рассмотрению дела в суде кассационной инстанции.

Исследовав материалы дела и доводы жалобы, судебная коллегия Верховного Суда Республики Казахстан (далее – судебная коллегия) пришла к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения местными судами не допущены.

Как следует из материалов дела, постановлением кассационной судебной коллегии Акмолинского областного суда от 22 ноября 2012 года по гражданскому делу по иску АО к Зерендинскому территориальному отделу Департамента по исполнению судебных актов Министерства юстиции Республики Казахстан (Теротдел) о признании незаконным бездействия судебных исполнителей отменены решение Зерендинского районного суда от 17 июля 2012 года, постановление апелляционной судебной коллегии от 25 сентября 2012 года, вынесено новое решение об удовлетворении иска.

Признано незаконным бездействие ГСИ по возврату арестованного и описанного имущества АО с обязанием ГСИ вернуть имущество, переданное ТОО «Кокшетау Энерго», собственнику АО.

2 ноября 2017 года на основании данного постановления кассационной судебной коллегии судом выписан исполнительный лист.

Далее, решением СМАС от 4 ноября 2021 года, оставленного без изменения постановлением судебной коллегии по административным делам Акмолинского областного суда от 6 декабря 2021 года, удовлетворен административный иск АО к ГСИ.

Постановлено признать незаконным и отменить постановление ГСИ от 23 сентября 2021 года об отказе в возобновлении исполнительного производства, возложена обязанность на ГСИ:

1. возобновить исполнительное производство № 495/06-11 на основании постановления кассационной коллегии от 22 ноября 2012 года;

2. принять исполнительный лист от 2 ноября 2017 года № 0117170, выданный Зерендинским районным судом Акмолинской области.

постановление СКАД ВС РК от 9 июня 2025 года №6001-24-00-6ап/3314 Постановлением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан от 21 апреля 2022 года судебные акты оставлены в силе, которыми установлено следующее.

Вступившими в законную силу решениями специализированного межрайонного экономического суда Акмолинской области от 23 мая, 27 августа и 4 октября 2005 года с ТОО «Д-Энергосбыт», АО «Зеренді-групп» (должники) в пользу ТОО «Кокшетау Энерго» в солидарном порядке взыскана задолженность в общей сумме 33 015 567 тенге. На основании данных решений Зерендинским территориальным участком возбуждены исполнительные производства, объединенные в одно производство под №495/06-11, на вышеуказанную сумму.

В рамках объединенного исполнительного производства судебным исполнителем по сохранной расписке от 9 сентября 2005 года имущество АО в виде 214 наименований (линии электропередач в южной части Зерендинского района) передано ТОО «Кокшетау Энерго» на хранение.

Данная сохранная расписка действовала до полного погашения суммы задолженности должниками по исполнительному производству.

В дальнейшем должниками исполнены решения судов по погашению задолженности, исполнительное производство №495\06-11 прекращено 12 декабря 2006 года, меры обеспечительного характера сняты. Однако, судебный исполнитель, прекратив исполнительное производство, не разрешил в установленном порядке вопрос о возвращении имущества АО.

Кроме того, решением Зерендинского районного суда от 8 августа 2019 года жалоба АО удовлетворена, действия ГСИ признаны незаконными. Постановлено отменить уведомление ГСИ от 22 июля 2019 года № 05-13/И-603, где указано, что в целях реального исполнения решения суда АО необходимо в срок до 1 августа 2019 года принять имущество от ТОО «Кокшетау-Энерго» в присутствии акимов сельских округов на территориях, на которых расположено данное имущество.

Дополнительным решением этого суда от 22 января 2020 года постановлено судебному исполнителю при передаче от ТОО «КокшетауЭнерго» имущества АО провести ревизию наличия или отсутствия возвращаемого имущества. 24 апреля 2024 года руководитель АО обратился к ГСИ с заявлением о вынесении постановления об отмене постановления ГСИ Космагамбетова А.С. об окончании исполнительного производства от 9 сентября 2005 года.

17 июля 2024 года ГСИ вынесено постановление об отмене указанного постановления ГСИ Космагамбетова А.С. от 12 декабря 2006 года.

Согласно статье 9 АППК каждый вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

постановление СКАД ВС РК от 9 июня 2025 года №6001-24-00-6ап/3314 АО, реализуя предусмотренное законом право, обратилось в суд с вышеназванным административным иском, мотивируя тем, оспариваемое постановление не соответствует требованиям законодательства.

Отказывая в удовлетворении иска, местные суды исходили из того, что оспариваемое постановление вынесено во исполнение вступивших в законную силу судебных актов.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами местных судов, так как они основаны на правильном применении норм материального права и обстоятельств дела, исходя из следующего.

Согласно части второй статьи 5 АППК задачей административного судопроизводства является справедливое, беспристрастное и своевременное разрешение административных дел с целью эффективной защиты и восстановления нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов физических лиц, прав и законных интересов юридических лиц в публично-правовых отношениях.

Частью первой статьи 7 АППК заложен принцип законности, согласно которому административный орган, должностное лицо осуществляют административные процедуры в пределах своей компетенции и в соответствии с Конституцией Республики Казахстан, настоящим Кодексом и иными нормативными правовыми актами Республики Казахстан.

Согласно части второй статьи 21 ГПК вступившие в законную силу судебные акты обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, юридических лиц, должностных лиц, граждан и подлежат исполнению на всей территории Республики Казахстан.

Местными судами установлено, что до настоящего времени не исполнено вступившее в законную силу постановление кассационной судебной коллегии от 22 ноября 2012 года об обязании судебных исполнителей вернуть имущество, ранее переданное ТОО «Кокшетау Энерго».

Во исполнение указанного судебного акта постановлением руководителя территориального отдела – старшего судебного исполнителя Хасенова К.Ш. (назначен на эту должность приказом от 5 июня 2024 года) от 17 июля 2024 года отменено признанное незаконным постановление от 12 декабря 2006 года о прекращении исполнительного производства от 5 сентября 2005 года №495/06-11.

Судебная коллегия соглашается, что для истца оспариваемый административный акт является благоприятным, соответствует требованиям статей 79, 80 АППК, следовательно, не может нарушать права и законные интересы истца.

Так как, после вынесения оспариваемого постановления, действия ГСИ направлены именно на возврат имущества истцу в рамках исполнительного производства от 5 сентября 2005 года № 495\06-11.

постановление СКАД ВС РК от 9 июня 2025 года №6001-24-00-6ап/3314 Отсутствие в оспариваемом постановлении ссылки на пункт 2 статьи 47 Закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» является формальным упущением, не влияющим на его суть и содержание, соответственно на законность административного акта.

Следовательно, выводы местных судов об отказе в удовлетворении иска являются законными и обоснованными.

Частью второй статьи 426 ГПК предусмотрено, что при оставлении жалобы без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в судебные акты либо их отмены.

В случае ссылки в жалобе на доводы, не являвшиеся предметом рассмотрения в судах, в мотивировочной части постановления должны быть указаны основания, по которым указанные ссылки и доводы не приняты к рассмотрению и исследованию в судебном заседании.

Доводы кассационной жалобы истца идентичны доводам иска и апелляционной жалобы, которым судами предыдущих инстанций дана надлежащая правовая оценка.

Поскольку обстоятельства по делу местными судами установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены либо изменения судебных актов коллегия не находит.

Руководствуясь подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, статьей 169 АППК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда Акмолинской области от 28 августа 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам Акмолинского областного суда от 2 октября 2024 года оставить без изменения.

Кассационную жалобу истца оставить без удовлетворения.

Председательствующий	Калашникова И.А.
Судьи	Дуйсенбаев Г.Б.
	Нурбаев Г.К.
Копия верна:
Судья	Нурбаев Г.К.

постановление СКАД ВС РК от 9 июня 2025 года №6001-24-00-6ап/3314 постановление СКАД ВС РК от 9 июня 2025 года №6001-24-00-6ап/3314