6001-24-00-6ап/3418

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 марта 2025 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Баймаханова С.У., судей – Данияровой Ш.Т., Умралиева Е.Д.,

с участием истца Задорожной Е.Л.,

представителя заинтересованного лица Кулькеева Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Задорожной Евгении Леонидовны к акимату города Жезказгана (далее – акимат), государственному учреждению «Отдел земельных отношений города Жезказгана» (далее – Отдел) о признании незаконными действий Отдела по утверждению землеустроительного проекта по земельным участкам с кадастровыми номерами 25-109-001-1785 и 25-109001-1784 без процедуры согласования данного землеустроительного проекта со смежным землепользователем истцом, признании незаконным и отмене постановлений акимата от 11 июля 2023 года №25/04 и №25/05 о предоставлении Чевдарь А.И. на праве временного возмездного землепользования земельных участков с кадастровыми номерами 25-109-0011785 и 25-109-001-1784,

поступившее по кассационной жалобе заинтересованного лица Чевдарь А.И. на решение специализированного межрайонного административного суда области Ұлытау от 26 июня 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам суда области Ұлытау от 17 октября 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

Задорожная Е.Л. обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что ответчиками незаконно предоставлены Чевдарь А.И. во временное пользование земельные участки, которые являются смежными с участками, принадлежащие истцу.

Решением специализированного межрайонного административного суда области Ұлытау от 26 июня 2024 года иск удовлетворен.

Постановлено: признать незаконными действия Отдела по утверждению землеустроительного проекта от 4 сентября 2019 года по земельным участкам с кадастровыми номерами 25-109-001-1785 и 25-109001-1784, расположенными по адресу: область Ұлытау, город Жезказган, улица Есенберлина, 8Б, без процедуры согласования данного землеустроительного проекта со смежным землепользователем Задорожной Е.Л. земельных участков с кадастровыми номерами 09-109-001-1452 и 09109-001-1453;

признать незаконными и отменить постановления акимата от 11 июля 2023 года № 25/04 и № 25/05 о предоставлении Чевдарь А.И. на праве временного возмездного землепользования земельных участков с кадастровыми номерами, соответственно, 25-109-001-1785 и 25-109-0011784; решение в части признания незаконными и отмене постановлений акимата от 11 июля 2023 года № 25/04 и № 25/05 является основанием для расторжения типовых договоров временного возмездного землепользования (аренды) № 316-з и № 315-з от 11 июля 2023 года.

Определением суда от 26 июня 2024 года иск в части признания незаконными действий по утверждению схемы (плана) земельного участка при проектировании земельных участков и согласовании с участниками землеустроительного процесса земельных участков с кадастровыми номерами 25-109-001-1785 и 25-109-001-1784, признании незаконной схемы согласования возвращен.

Частным определением от 26 июня 2024 года доведено до сведения прокурора области Ұлытау, антикоррупционной службы области Ұлытау, акимата области Ұлытау о вышеперечисленных нарушениях в действиях акимата и Отдела для соответствующего реагирования.

Постановлением судебной коллегии по административным делам суда области Ұлытау от 17 октября 2024 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заинтересованное лицо, не соглашаясь с вынесенными судебными актами, ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права, просит их отменить с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска.

В силу части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с требованиями части второй статьи 426 ГПК при оставлении апелляционных жалобы, ходатайства прокурора без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в решение суда первой инстанции либо его отмены.

В силу части пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Судами нарушения, влекущие пересмотр судебных актов, при рассмотрении дела не допущены.

Материалами дела установлено, что постановлением местного исполнительного органа от 11 июля 2023 года за № 25/04 и № 25/05 Чевдарь А.И. предоставлено право временного возмездного землепользования на два земельных участка с кадастровыми номерами 25-109-001-1785 и 25-109-0011784, расположенных по адресу: область Ұлытау, город Жезказган, улица Есенберлина, 8Б.

Оба участка являются смежными с земельными участками с кадастровыми номерами 09-109-001-1452 и 09-109-001-1453, принадлежащими на праве временного возмездного землепользования Задорожной Е.Л.

Кроме того, земельные участки истца и заинтересованного лица Чевдарь А.И. расположены на землях водного фонда, в водоохранной полосе Кенгирского водохранилища.

Истец, не соглашаясь с действиями ответчика по предоставлению земельных участков Чевдарь А.И., обратилась в суд с настоящим иском. Местные суды, удовлетворяя требования истца, исходили из следующего.

Земельные участки Чевдарь А.И. выделены без согласования с истцом Задорожной Е.Л., а также с РГУ «Нура-Сарысуская бассейновая инспекция по регулированию использования и охране водных ресурсов Комитета водного хозяйства Министерства водных ресурсов и иригации Республики Казахстан» в нарушение Земельного и Водного Кодексов Республики Казахстан, поскольку на спорном земельном участке с кадастровым номером №25-109-001-1785 находится водовод общего пользования и два распределительных колодца, один из которых принадлежит Задорожной Е.Л., а второй находится в совместном пользовании, что в дальнейшем будет препятствовать их обслуживанию и эксплуатации.

Также на данном земельном участке находится общая система водоотведения с накопителем сточных вод (септик), что вызовет сложности в их эксплуатации и обслуживании истцом. Этот же земельный участок вопреки СНИП существенно зауживает дорогу общего пользования, как и земельный участок № 25-109-001-1784, сильно зауживающий единственную подъездную дорогу к зданию Задорожной Е.Л.

Местные суды обоснованно пришли к выводу о том, что спорные земельные участки не относятся к земельным участкам для ведения крестьянского или фермерского хозяйства, сельскохозяйственного производства, следовательно, земельная комиссия, выдавая разрешение Чевдарь А.И. на оформление права временного землепользования на земельные участки для обслуживания сетей коммуникаций и в целях рекреации, рассмотрела вопрос, не входящий в ее компетенцию. Тем самым земельная комиссия, удовлетворяя заявление Чевдарь А.И., нарушила пределы административного усмотрения и компетенции, а также интересы истца.

В связи с чем, выводы судов о неправомерности действий ответчиков по утверждению землеустроительных проектов без согласования со смежным землепользователем, с уполномоченным органом в области использования и охраны водного фонда, являются законными и обоснованными.

Основания и мотивы принятого решения подробно изложены в судебных актах с приведением конкретных норм закона, подлежащих применению.

Указанные выводы местных судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона, подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами, отвечают требованиям и принципам административного судопроизводства.

Доводы автора кассационной жалобы по своему содержанию, смыслу и цели аналогичны доводам, приведенным в иске и пояснениях, данных на судебных заседаниях, которым местными судами дана надлежащая правовая оценка.

Учитывая отсутствие в кассационной жалобе новых доводов, судебная коллегия считает, что оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьей 169 АППК и подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда области Ұлытау от 26 июня 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам суда области Ұлытау от 17 октября 2024 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу заинтересованного лица Чевдарь А.И. оставить без удовлетворения. С. Баймаханов Ш. Даниярова Е. Умралиев Ш. Даниярова

Председательствующий Судьи

Копия верна. Судья