ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 мая 2023 года 6001-22-00-6ап/2640 город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Баймаханова С.У.,

судей – Данияровой Ш.Т., Умралиева Е.Д.,

при участии представителя истца индивидуального предпринимателя (ИП) У[...]. – С[...].,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ИП У[...] к некоммерческому акционерному обществу «Государственная корпорация «Правительство для граждан» (далее – К[...]) о приведении информации в автоматизированной информационной системе государственного земельного кадастра (далее – АИС ГЗК) в первоначальное положение, в который отражен соответствующий период получения разрешения с земельной комиссии города Атырау на расширение земельного участка №[...],

поступившее по кассационной жалобе заинтересованного лица Б[...] на решение специализированного административного суда Атырауской области от 5 мая 2022 года, постановление судебной коллегии по административным делам Атырауского областного суда от 4 октября 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском.

Решением специализированного межрайонного административного суда Атырауской области от 5 мая 2022 года иск удовлетворен.

На ответчика возложена обязанность в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу устранить в полном объеме допущенное нарушение.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Атырауского областного суда от 4 октября 2022 года решение суда первой инстанции оставлено в силе.

В кассационной жалобе заинтересованное лицо Б[...], не соглашаясь с выводами судов, просит судебные акты отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Ответчик и заинтересованные лица или их представители, надлежаще извещенные о времени и места рассмотрения дела, на заседание судебной коллегии Верховного Суда Республики Казахстан (далее – судебная коллегия) не явились. О причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии с частью первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

Заслушав пояснения представителя истца, поддержавшего доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей. Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не имеются.

Из обстоятельств дела следует, что У[...]. является собственником жилого дома с земельным участком 0,1058 га с кадастровым номером [...], по адресу: город Атырау, проезд Зайсан, дом [...].

Решением комиссии по земельным вопросам юридических и физических лиц по городу Атырау №35 от 1 сентября 2021 года принято положительное решение о предоставлении У[...]. дополнительного земельного участка площадью 0,0327 га с правом частной собственности.

17 ноября 2021 года истцом подано заявление в К[...] об изготовлении землеустроительного проекта.

30 ноября 2021 года К[...] возвратила документы истца в связи с наложением в графической части базы данных АИС ГЗК на соседние земельные участки Б[...] за кадастровыми номерами [...], [...].

Суды, удовлетворяя иск, исходили из следующего.

27 июля 2021 года по заявлению Б[...] сотрудником К[...] осуществлен выезд по проведению работ по уточнению границ вышеуказанных участков. Установлено, что смежные участки находятся по соседству и между ними отсутствует свободное пространство, на территории земельного участка с кадастровым номером [...] находится пристройка соседнего участка с кадастровым номером [...]. Установленные границы земельных участков с кадастровыми номерами [...], [...] соответствуют схемам, и соответствуют архивным материалам.

С[...] был произведен осмотр соседних земельных участков с кадастровыми номерами [...], [...] и [...]. Затем была внесена корректировка в базу данных АИС ГЗК путем пространственного уточнения границ земельных участков без изменения конфигурации.

В силу пунктов 11,12,13 Правил выполнения землеустроительных работ по разработке землеустроительного проекта, утвержденных приказом Министра национальной экономики Республики Казахстан от 6 мая 2015 года №379, полевое обследование земельных участков производится разработчиком землеустроительного проекта с участием заказчика и при необходимости третьих лиц.

Ответчиком требования указанных Правил не были соблюдены. Другие обоснования судов подробно изложены в судебных актах.

Согласно части первой статьи 452 ГПК постановление суда кассационной инстанции должно соответствовать требованиям, установленным для постановления суда апелляционной инстанции.

Часть вторая статьи 426 ГПК предусматривает, что при оставлении апелляционных жалоб, ходатайства прокурора без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных Кодексом оснований для внесения изменений в решение суда первой инстанции либо его отмены.

Доводы автора кассационной жалобы по своему содержанию, смыслу и цели идентичны доводам, приведенным в судах первой и апелляционной инстанций. Эти доводы были рассмотрены судами и им дана надлежащая правовая оценка. Новые доводы в кассационной жалобе не приведены.

Поскольку обстоятельства по делу местными судами установлены верно, нормы права судами применены правильно, оснований для отмены оспариваемых судебных актов коллегия не находит.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного административного суда Атырауской области от 5 мая 2022 года, постановление судебной коллегии по административным делам Атырауского областного суда от 4 октября 2022 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу заинтересованного лица Б[...] оставить без удовлетворения.

Председательствующий С. Баймаханов Судьи Ш. Даниярова

Судьи Е. Умралиев