6001-22-00-6ап/2271

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 апреля 2023 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – Калашниковой И.А., судей – Дуйсенбаева Г.Б., Нурбаева Г.К.,

с участием: представителя истца И[...],

представителей ответчиков М[...], О[...],

заинтересованных лиц М[...], К[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью «ҚЖ[...]» (далее – ТОО «ҚЖ[...]») к акимату города Сарани, ГУ «Отдел жилищно-коммунального хозяйства, пассажирского транспорта, автомобильных дорог и жилищной инспекции города Сарани», ГУ «Отдел государственных активов и закупок города Сарани», ГУ «Отдел земельных отношений города Сарани» о признании незаконными и отмене постановлений акима города Сарани, приказа отдела жилищно-коммунального хозяйства о закреплении объектов недвижимости на праве оперативного управления и акта приема-передачи коммунальной собственности,

поступившее по кассационной жалобе представителя истца И[...] на решение специализированного межрайонного административного суда Карагандинской области от 28 марта 2022 года, постановление судебной коллегии по административным делам Карагандинского областного суда от 28 июля 2022 года,

У С Т А Н О В И Л А :

ТОО «ҚЖ[...]» обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что имеется судебный акт которым ТОО признано собственником двухквартирного жилого дома и несет бремя содержания, оплачивает налоги и осуществляет их защиту, в котором проживают их работники, однако ответчики незаконно признали его коммунальной собственностью.

Решением специализированного межрайонного административного суда Карагандинской области от 28 марта 2022 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Карагандинского областного суда от 28 июля 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель истца И[...], указывая на допущенные судами нарушения норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить состоявшиеся судебные акты с вынесением нового решения об удовлетворении иска.

Заслушав представителя истца И[...], поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения представителей ответчиков М[...], мнение заинтересованных лиц М[...], К[...], изучив и исследовав материалы административного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу. Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса (далее – АППК) порядок кассационного обжалования по административным делам определяется правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не установлены.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суды первой и апелляционной инстанций сделали вывод, что ТОО «ҚЖ[...]» своевременно не зарегистрировало свои права на спорную квартиру, фактически устранилось от содержания спорного имущества, во владение имуществом не вступало, налоги не оплачивало и бремя содержания не несло.

Судебная коллегия соглашается с выводами местных судов, доводы кассационной жалобы находит несостоятельными ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 10-3 Закона Республики Казахстан «О жилищных отношениях» местные исполнительные органы городов республиканского значения, районов, городов областного значения осуществляют предоставление гражданам Республики Казахстан жилища из коммунального жилищного фонда или жилища, арендованного местным исполнительным органом в частном жилищном фонде, в соответствии с настоящим Законом.

Согласно пунктам 3-6 статьи 8 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее – ГК) осуществление гражданских прав не должно нарушать прав и охраняемых законодательством интересов других субъектов права. Юридические лица должны действовать при осуществлении принадлежащих им прав добросовестно, разумно и справедливо, соблюдая содержащиеся в законодательстве требования, нравственные принципы общества, а предприниматели также правила деловой этики.

Добросовестность, разумность и справедливость действий участников гражданских правоотношений предполагаются. Не допускаются действия юридических лиц, направленные на причинение вреда другому лицу, злоупотребление правом в иных формах, а также на осуществление права в противоречии с его назначением. Никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктами 3 – 6 вышеуказанной статьи, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

В силу части 1 статьи 240 ГК право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности с момента такой регистрации.

Судами достоверно установлено, что на основании решения акима города Сарани № 139 и ордера от 6 декабря 1995 года квартира по адресу: город Сарань, [...] (далее – спорная квартира), выдана Александровой (ныне М[...]) А[...], Этим же решением квартира № [...] дома [...] ЦПП-2 выдана семье З[...]

Общим собранием участников ТОО «ҚЖ[...]» от 12 декабря 2003 года постановлено передать в уставной капитал ТОО «ҚЖ[...]» имущество КНС D[...].

18 августа 2014 года постановлением кассационной судебной коллегии Карагандинского областного суда признано право собственности ТОО «ҚЖ[...]» на двухквартирный жилой дом №[...], расположенный по адресу: город Сарань, [...], общей площадью 164,4кв.м.

Указанные обстоятельства свидетельствуют, что спорная квартира в оспариваемом доме была предоставлена М[...] на основании решения акима, то есть до решения общего собрания участников ТОО «ҚЖ[...]» от 12 декабря 2003 года, а также до признания права собственности истца на данную недвижимость по приобретательной давности.

При этом обращено внимание, что ордер и решение акима города Сарани от 6 декабря 1995 года в установленном законом порядке не отменены и имеют юридическую силу.

Следует учесть, что постановлением акимата города Сарани от 15 июня 2021 года спорная квартира признана коммунальной собственностью города Сарани и зарегистрирована в регистрирующем органе, тогда как ТОО «ҚЖ[...]» не зарегистрировало право собственности в уполномоченном органе и во владение спорной квартирой не вступало. Местными судами обстоятельства дела установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, правовых оснований для отмены принятых по делу судебных актов коллегия не усматривает.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе представителя истца о том, что ТОО является собственником спорной квартиры и никто не вправе распоряжаться их имуществом, а также то, что ТОО оплачивает налоги и несет бремя сдержания были предметом обсуждения нижестоящих судов, которым дана надлежащая правовая оценка, новых доводов, заслуживающих внимание, в обоснование своих требований не приведено, а несогласие кассатора с выводами суда, соответствующими закону и объективным обстоятельствам дела, не является основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба представителя истца подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда Карагандинской области от 28 марта 2022 года, постановление судебной коллегии по административным делам Карагандинского областного суда от 28 июля 2022 года по данному делу оставить в силе. Кассационную жалобу представителя истца И[...] оставить без удовлетворения.

И.А. Калашникова

Председательствующий

Судьи Г.Б. Дуйсенбаев

Г.К. Нурбаев Копия верна. Судья Г.Б. Дуйсенбаев