6001-24-00-6ап/3096

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 мая 2025 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Калашниковой И.А.,

судей – Дуйсенбаева Г.Б., Нурбаева Г.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Приймак Елены Владимировны к частному судебному исполнителю исполнительного округа Восточно-Казахстанской области Кизекпаевой Динаре Каирбековне о возложении обязанности возвратить исполнительный лист взыскателю, отменить меры принудительного исполнения,

поступившее по кассационной жалобе истца на решение специализированного межрайонного административного суда ВосточноКазахстанской области от 30 июля 2024 года, на постановление судебной коллегии по административным делам Восточно-Казахстанского областного суда от 10 сентября 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

Приймак Е.В. обратилась с вышеуказанным иском к частному судебному исполнителю исполнительного округа Восточно-Казахстанской области Кизекпаевой Динаре Каирбековне (далее – ЧСИ). Решением специализированного межрайонного административного суда Восточно-Казахстанской области от 30 июля 2024 года отказано в удовлетворении иска.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Восточно-Казахстанского областного суда от 10 сентября 2024 года решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и вынести новое решение об удовлетворении иска. Считает, что судами неправильно применены нормы материального права.

В силу статей 112, 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

Стороны были надлежащим образом извещены путем направления судебного извещения, однако стороны на суд кассационной инстанции не явились. С учетом надлежащего извещения неявка сторон без уважительных причин не является препятствием к рассмотрению дела в суде кассационной инстанции.

Исследовав материалы дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия Верховного Суда Республики Казахстан (далее – судебная коллегия) пришла к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения местными судами не допущены.

Как следует из материалов дела, решением Усть-Каменогорского городского суда от 11 мая 2018 года с Приймак Е.В. взысканы в пользу ТОО «ЖЭУ» задолженность в размере 157722 тенге, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4982 тенге.

На основании исполнительного листа от 3 сентября 2018 года ЧСИ Шаяхметовым Н.Ш. 11 сентября 2018 года было возбуждено исполнительное производство в отношении истца.

23 мая 2024 года ЧСИ Шаяхметов Н.Ш. возвратил исполнительный документ на основании подпункта 2) пункта 1 статьи 48 Закона Республики Казахстан от 2 апреля 2010 года № 261-IV «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» (далее – Закон).

12 июня 2024 года ЧСИ Кизекпаевой Д.К. возбуждено исполнительное производство на основании заявления взыскателя и исполнительного листа от 3 сентября 2018 года.

Согласно статье 9 АППК каждый вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Приймак Е.В., реализуя предусмотренное законом право, обратилась в суд с вышеназванным административным иском, мотивируя тем, что в отношении истца незаконно повторно возбуждено исполнительное производство, обратилась к ЧСИ о возвращении исполнительного листа, однако получила отказ. Считает, что срок предъявления исполнительного документа не приостанавливался и истек.

Отказывая в удовлетворении иска, местные суды исходили из того, что возбуждение исполнительного производства является законным и обоснованным, срок предъявления исполнительного документа на момент предъявления его ответчику не истек.

постановление СКАД ВС РК от 29 мая 2025 года №6001-24-00-6ап/3096 Судебная коллегия соглашается с указанными выводами местных судов, так как они основаны на правильном применении норм материального права и обстоятельств дела, исходя из следующего.

Согласно части второй статьи 5 АППК задачей административного судопроизводства является справедливое, беспристрастное и своевременное разрешение административных дел с целью эффективной защиты и восстановления нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов физических лиц, прав и законных интересов юридических лиц в публично-правовых отношениях.

Частью первой статьи 7 АППК заложен принцип законности, согласно которому административный орган, должностное лицо осуществляют административные процедуры в пределах своей компетенции и в соответствии с Конституцией Республики Казахстан, настоящим Кодексом и иными нормативными правовыми актами Республики Казахстан. В соответствии с частью второй статьи 18 АППК вступившие в законную силу судебные акты, а также распоряжения, требования, поручения, вызовы, запросы и другие обращения судов и судей при отправлении правосудия обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, юридических лиц, должностных лиц, физических лиц и подлежат исполнению на всей территории Республики Казахстан. Согласно статье 2 Закона задачами исполнительного производства являются обязательное и своевременное принятие мер, направленных на принудительное исполнение исполнительных документов, в соответствии с настоящим Законом.

Согласно подпункту 1) пункта 1 статьи 11 Закона судебные приказы и исполнительные листы могут быть предъявлены к принудительному исполнению в течение трех лет. В соответствии с подпунктами 1), 2) пункта 1 статьи 12 Закона срок для предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению, частичным исполнением исполнительного документа должником, о чем судебным исполнителем делается отметка в исполнительном документе.

Местными судами правильно применены указанные нормы и сделаны верные выводы о неистечении срока предъявления исполнительного документа к исполнению ввиду его перерыва предъявлением исполнительного документа к исполнению и законном возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с частью четвертой статьи 155 АППК суд отказывает в удовлетворении иска, если при его рассмотрении установит, что оспариваемое действие (бездействие) совершено, решение принято в соответствии с компетенцией и законодательством Республики Казахстан.

Следовательно, выводы местных судов об отказе в удовлетворении иска являются законными и обоснованными.

постановление СКАД ВС РК от 29 мая 2025 года №6001-24-00-6ап/3096 Частью второй статьи 426 ГПК предусмотрено, что при оставлении жалобы без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в судебные акты либо их отмены.

В случае ссылки в жалобе на доводы, не являвшиеся предметом рассмотрения в судах, в мотивировочной части постановления должны быть указаны основания, по которым указанные ссылки и доводы не приняты к рассмотрению и исследованию в судебном заседании.

Доводы кассационной жалобы истца идентичны доводам иска и апелляционной жалобы, которым судами предыдущих инстанций дана надлежащая правовая оценка.

Поскольку обстоятельства по делу местными судами установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены либо изменения судебных актов коллегия не находит.

Руководствуясь подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, статьей 169 АППК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда Восточно-Казахстанской области от 30 июля 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам Восточно-Казахстанского областного суда от 10 сентября 2024 года оставить без изменения. Кассационную жалобу истца оставить без удовлетворения.

Председательствующий Калашникова И.А. Судьи Дуйсенбаев Г.Б. Нурбаев Г.К. Копия верна Судья Нурбаев Г.К.

постановление СКАД ВС РК от 29 мая 2025 года №6001-24-00-6ап/3096