6ап-15-17 копия

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 апреля 2017 года город Астана

Специализированная судебная коллегия Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Кыдырбаевой А.К., судей Джолдасбекова Н.У., Шермухаметова Б.Б.,

с участием старшего прокурора отдела Департамента Генеральной прокуратуры Республики Казахстан К[...],

лица, привлеченного к административной ответственности - Т[...], потерпевшего Б[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Т[...], предусмотренного частью 1 статьи 610 Кодекса Республики Казахстан об административных правонарушениях (далее-КоАП),

поступившее по протесту заместителя Генерального Прокурора Республики Казахстан на постановление Меркенского районного суда Жамбылской области от 28 апреля 2016 года и Жамбылского областного суда от 2 июня 2016 года,

Постановлением Меркенского районного Жамбылской области от 28 апреля 2016 года Т[...] привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 610 КоАП с наложением административного взыскания в виде административного штрафа в размере 10 (десяти) месячных расчетных показателей.

Постановлением Жамбылского областного суда от 2 июня 2016 года постановление суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба адвоката Т[...] – без удовлетворения.

В протесте заместитель Генерального Прокурора Республики Казахстан, приводя доводы о несоответствии выводов суда установленным по делу фактическим обстоятельствам, просит вынесенные по делу судебные акты отменить и производство по делу об административном правонарушении в отношении Т[...] по части 1 статьи 610 КоАП прекратить.

Заслушав прокурора в обоснование доводов протеста, привлеченного к административной ответственности - Т[...], просившего протест удовлетворить, потерпевшего Б[...], возражавшего против доводов протеста, исследовав материалы дела, специализированная судебная коллегия считает необходимым протест удовлетворить частично, вынесенные по делу судебные акты отменить и дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе, по следующим основаниям.

Как усматривается из протокола осмотра места дорожно-транспортного происшествия и схемы к нему, протоколов осмотра автомашин, 10 января 2016 года около 18:00 часов водитель автомобиля марки «Lexus 570» за государственным регистрационным номером [...] Б[...], следуя в западном направлении автотрассы «Западная Европа–Западный Китай» на 350 километре при выезде из села Актоган Меркенского района Жамбылской области, двигаясь по крайней левой полосе без изменения направления движения, совершил касательное столкновение с автомашиной марки «Scania C400» за государственным регистрационным номером [...] под управлением Т[...]

Анализ данных приведенных в протоколе осмотра места происшествия и схемы позволили местным судам сделать вывод о том, что водитель автомашины «Scania C400» нарушил установленные правила обеспечения безопасности дорожного движения, а именно при перестроении не уступил дорогу автомобилю «Lexus 570» под управлением Б[...], движущемуся попутно, без изменения направления движения. Этими действиями водитель автомашины «Scania C400» Т[...] создал для автомобиля «Lexus 570» авариную ситуацию, зажав указанную автомашину между дорожным ограждением и автомашиной «Scania C400».

Вместе с тем, в протесте прокурор, оспаривая заключение эксперта Д[...] за №36 от 5 марта 2016 года, приводит новые доказательства, а именно заключения специалиста Учреждения «Независимая экспертиза» №220 от 4 ноября 2016 года и №239 от 8 декабря 2016 года. В них приведены выводы с соответствующими расчетами о том, что перед столкновением автомашина «Scania C400» под управлением Т[...] двигалась с отклонением вправо. В свою очередь, потерпевшему Б[...] во избежание столкновения не требовалось тормозить автомобиль до полной остановки, а следовало лишь снизить скорость до скорости, ехавшей впереди автомашины «Scania C400».

Эти заключения независимого эксперта ранее не исследовались в судах первой и апелляционной инстанции и им не дана правовая оценка.

В соответствии с частью 4 статьи 784 КоАП доказательство признается относящимся к делу, если оно представляет собой фактические данные, которые подтверждают, опровергают или ставят под сомнение выводы о существовании обстоятельств, имеющих значение для дела.

При новом рассмотрении суду необходимо тщательно, всесторонне и объективно проверить все собранные по делу об административном правонарушении доказательства, проанализировать дополнительно представленные новые доказательства в сопоставлении с другими имеющимися в деле доказательствами, имеющих значение для правильного рассмотрения данного дела, дать им оценку в соответствии с законом.

На основании изложенного, руководствуясь подпунктом 4) части 1 статьи 839, статьей 851 Кодекса Республики Казахстан об административных правонарушениях, специализированная судебная коллегия,

П О С Т А Н О В И Л А :

Постановление Меркенского районного суда Жамбылской области от 28 апреля 2016 года, постановление Жамбылского областного суда от 2 июня 2016 года, отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Меркенский районный суд Жамбылской области в ином составе.

Протест заместителя Генерального Прокурора Республики Казахстан удовлетворить частично.

А. Кыдырбаева

Председательствующий

Н. Джолдасбеков

Судьи

Б. Шермухаметов

Копия верна.

Судья

Н. Джолдасбеков