ПОСТАНОВЛЕНИЕ

9 апреля 2026 года № 6003-26-00-2к/135 город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе председательствующего судьи Каирбекова А.З., судей Хан Н.С., Жумагуловой Н.А.,

с участием представителя истца Мусина И.А., представителя ответчика Нургалиева А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании электронное гражданское дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью «НПК-Технология» (далее – Товарищество) к акционерному обществу «Интергаз Центральная Азия» (далее – Общество) о понуждении предоставить перевод документа,

поступившее по кассационной жалобе представителя истца Мусина И.А. на определение специализированного межрайонного экономического суда ЗападноКазахстанской области от 6 мая 2025 года, определение судебной коллегии по гражданским делам Западно-Казахстанского областного суда от 9 июля 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество обратилось в суд к ответчику с указанным иском.

Определением специализированного межрайонного экономического суда Западно-Казахстанской области от 6 мая 2025 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам ЗападноКазахстанского областного суда от 9 июля 2025 года, производство по вышеуказанному гражданскому делу прекращено.

В кассационной жалобе истец, указывая на допущенные судами существенные нарушения норм материального и процессуального права, просят отменить определения судов и направить дело на новое рассмотрение по существу в суд первой инстанции.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя истца, поддержавшего жалобу, возражения представителя ответчика, суд приходит к выводу об оставлении судебных актов без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Таких нарушений по делу не допущено.

Из материалов дела следует, что истец просит понудить ответчика предоставить перевод сертификата, озвученный и продемонстрированный в суде апелляционной инстанции по гражданскому делу по иску Товарищества к Обществу об обязании принять товар путем подписания акта приема-передачи товара от 28 мая 2024 года.

Истец считает, что данный документ послужил основанием для вынесения апелляционной инстанцией постановления об отказе в удовлетворении иска.

Суд первой инстанции, с правовой позицией которого согласилась

апелляционная коллегия, прекратил производство по делу в соответствии с пунктом 1 статьи 277 ГПК, придя к выводу, что заявленное требование не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку не является исковым, а служит обстоятельством, подлежащим доказыванию.

Выводы местных судов являются обоснованными, так как они основаны на правильном применении норм процессуального права и сделаны в результате полного выяснения круга обстоятельств, имеющих значение для дела.

Избранный истцом способ защиты гражданских прав не предусмотрен пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Республики Казахстан.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Они не указывают на наличие существенных нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов.

Руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение судебной коллегии по гражданским делам ЗападноКазахстанского областного суда от 9 июля 2025 года оставить в силе.

Кассационную жалобу товарищества с ограниченной ответственностью «НПК-Технология» оставить без удовлетворения.

Председательствующий: А. Каирбеков

Судьи: Н. Хан