П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

4 февраля 2026 года № 6003-25-00-2к/4362 город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе председательствующего судьи Майшибаева Ч.И., судей Бакытжановой А.А., Ибрагимовой М.Н., с участием переводчика Шайхы Р.С., представителя истца - Тажгуразова Р.С., ответчика Рахметовой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Оразаева Алдамжара Амиргалиевича к Туркпенбаеву Толгату Тиништиковичу, Рахметовой Асель Рахметкызы о признании суммы задолженности общим совместным долгом супругов, поступившее по кассационной жалобе представителя истца на постановление судебной коллегии по гражданским делам Мангистауского областного суда от 20 августа 2025 года,

У С Т А Н О В И Л:

Решением суда №2 города Актау Мангистауской области от 9 июня 2025 года иск Оразаева А.А. удовлетворен, сумма задолженности в размере 1816469 тенге признана общим совместным долгом супругов Туркпенбаева Т.Т. и Рахметовой А.Р.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Мангистауского областного суда от 20 августа 2025 года решение суда отменено, вынесено новое решение об отказе в удовлетворении иска.

В кассационной жалобе представитель истца, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить судебные акт апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Заслушав представителя истца, поддержавшего жалобу, возражения ответчика, изучив материалы дела, суд считает, что кассационная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с частью пятой статьи 438 Гражданского процессуального кодекса (далее - ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения при рассмотрении дела не допущены.

Из материалов дела следует, что 23 октября 2020 года между Оразаевым А.А. и Туркпенбаевым Т.Т. заключен нотариально удостоверенный договор займа на сумму 3000000 тенге со сроком возврата до 23 ноября 2020 года.

Брак между Туркпенбаевым Т.Т. и Рахметовой А.А. заключен 23 апреля 2010 года и расторгнут решением суда от 20 января 2025 года.

Истец указывая, что займ ответчиком получен в период брака с согласия супруги, просил признать долг по займу общим долгом супругов.

В соответствии со статьей 33 Кодекса «О браке (супружестве) и семье» (далее - Кодекс) имущество, нажитое супругами во время брака (супружества), является их общей совместной собственностью.

Согласно пункту 16 Нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан «О применении судами законодательства при

рассмотрении дел о расторжении брака (супружества)» в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. Если суд установит, что один из супругов произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость. Учитываются также общие долги супругов (пункт 3 статьи 38 Кодекса) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Согласно пункту 2 статьи 44 Кодекса взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

В случае заключения одним из супругов договора займа или совершение иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из статьи 44 Кодекса.

Таких обстоятельств по делу судом не установлено. Истцом в нарушении статьи 72-73 ГПК не представлены доказательства, подтверждающих факт расходования заемных средств на нужды семьи.

В возражении ответчик Рахметова А.А. указала, что денежные средства использованы Туркпенбаевым Т.Т. в его личных целях и по его собственному усмотрению.

В договоре займа не предусмотрена солидарная или иная ответственность Рахметовой А.Р. при неисполнении заемщиком принятых обязательств.

Кроме того, нотариусом 15 декабря 2020 года совершена исполнительная надпись о взыскании с Туркпенбаева Т.Т. в пользу Оразаева А.А. задолженности в размере 3 000 000 тенге, который находится на исполнении ЧСИ, на момент рассмотрения спора остаток задолженности по исполнительному производству составляет 1 816 469 тенге.

Основания и мотивы принятого решения подробно изложены в оспариваемом судебном акте с приведением конкретных норм закона, подлежащих применению.

При таких обстоятельствах, судебный акт является законным и обоснованным, основания для его отмены отсутствуют.

Руководствуясь подпунктом 1 части 2 статьи 451, статьи 452 ГПК, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление судебной коллегии по гражданским делам Мангистауского областного суда от 20 августа 2025 года по данному делу оставить в силе, кассационную жалобу представителя истца оставить без удовлетворения.

Председательствующий судья Майшибаев Ч.И.

Судьи

Бакытжанова А.А.

Ибрагимова М.Н.