6001-24-00-6ап/3226

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 апреля 2025 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Калашниковой И.А., судей – Дуйсенбаева Г.Б., Нурбаева Г.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ИП «САИ[...]» к частному судебному исполнителю Северо-Казахстанского исполнительного округа С[...] (далее – ЧСИ, судебный исполнитель) о признании незаконными действий по принятию отчетов,

поступившее по кассационной жалобе представителя истца на решение специализированного межрайонного административного суда СевероКазахстанской области от 4 сентября 2024 года и постановление судебной коллегии по административным делам Северо-Казахстанского областного суда от 1 октября 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

Индивидуальный предприниматель «САИ[...]» обратился в суд с вышеуказанным иском к ЧСИ С[...], мотивируя тем, что судебный исполнитель не принял меры и не обеспечил доступ оценщика к объекту оценки, что привело к недостоверным данным о стоимости имущества.

Также обращает внимание, что прежнее решение суда не вступило в законную силу, поэтому у ответчика не было правовых оснований для назначения новой оценки недвижимого имущества должника.

Решением специализированного межрайонного административного суда Северо-Казахстанской области от 4 сентября 2024 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по административным делам Северо-Казахстанского областного суда от 1 октября 2024 года, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе представитель истца Н[...], указывая на допущенные судами первой и апелляционной инстанций нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить состоявшиеся судебные акты с принятием по делу нового решения об удовлетворении иска в полном объеме.

В силу статей 112, 115 Административного процедурнопроцессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения. Стороны были надлежащим образом извещены путем направления судебного извещения.

С учетом надлежащего извещения неявка сторон без уважительных причин не является препятствием к рассмотрению дела в суде кассационной инстанции.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы,

судебная коллегия пришла к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения местными судами не допущены.

Из материалов дела видно, что в производстве судебного исполнителя находится исполнительное производство о взыскании в солидарном порядке с ИП С[...] Я[...], ИП Б[...] Ж[...], ИП С[...] А[...], ТОО «С[...]» в пользу АО «Bereke Bank» (далее – Банк) суммы задолженности в размере 16 447 324,76 тенге и расходов по оплате государственной пошлины.

Согласно договорам залога от 31 августа 2021 года в обеспечение исполнения обязательств заемщика ИП С[...] залогодателем С[...] предоставлены в залог две квартиры:

• двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: СевероКазахстанская область, [...];

• однокомнатная квартира, расположенная по адресу: СевероКазахстанская область, [...].

22 января 2024 года судебный исполнитель поручил С[...] провести оценку залогового имущества путем привлечения специалиста, однако вышеуказанное постановление не исполнено. 20 июня 2024 года судебный исполнитель поручил Банку в течение десяти дней провести оценку залогового имущества путем привлечения специалиста.

21 июня 2024 года заказным письмом направил С[...] уведомление о предоставлении доступа для осмотра и постановление о поручении Банку провести оценку имущества должника. Данные документы направлены также в формате PDF посредством WhatsApp.

Согласно представленным отчетам об оценке недвижимого имущества от 9 июля 2024 года рыночная стоимость двухкомнатной квартиры составила - 13 285 000 тенге, однокомнатной квартиры -14 004 000 тенге.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суды первой и апелляционной инстанций сделали вывод, что судебным исполнителем нарушения требований действующего законодательства и прав истца как стороны исполнительного производства не допущены.

Судебная коллегия соглашается с выводами нижестоящих судов, так как они основаны на правильном применении норм материального права и обстоятельств дела.

В силу статьи 2 Закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» (далее – Закон) задачей исполнительного производства является обязательное и своевременное принятие мер, направленных на принудительное исполнение исполнительных документов.

Согласно пункту 1 статьи 68 Закона судебный исполнитель в течение десяти рабочих дней с момента ареста и выявления принадлежности имущества должнику выносит постановление о назначении оценщика. Судами достоверно установлено, что назначение специалиста по оценке арестованного имущества произведено в соответствии с нормами профильного законодательства.

Согласно отчету об оценке от 9 июля 2024 года рыночная стоимость двухкомнатной квартиры составила - 13 285 000 тенге, однокомнатной квартиры -14 004 000 тенге, однако истец в экспертный совет не обращался и не представил альтернативный отчет об оценке.

Судами правомерно обращено внимание, что в оспариваемых отчетах имеется примечание о том, что оценщику не предоставлен внутренний доступ к оцениваемому объекту, что отражено в описательной части отчета и подтверждено фотографиями.

При таких обстоятельствах судебным исполнителем правомерно принят оспариваемый отчет, поскольку, в оспариваемых действиях судебного исполнителя нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют, что выводы местных судов основаны на правильном применении норм материального права и обстоятельств дела, поскольку оспариваемые действия ЧСИ не нарушают права и интересы сторон исполнительного производства.

Следует обратить внимание, что С[...], являясь должником по исполнительному производству, длительное время не исполняет решение суда и злоупотребляет своим правом (статья 8 Гражданского кодекса).

Доводы, приведенные в кассационной жалобе представителя истца о том, что ЧСИ не принял меры к обеспечению доступа оценщика на территорию оцениваемого имущества, и о том, что судебный исполнитель не вправе был назначать новую оценку недвижимого имущества, поскольку прежнее решение суда не вступило в законную силу, были предметом обсуждения нижестоящих судов, которыми дана надлежащая правовая оценка, новых доводов, заслуживающих внимание, не приведено, а несогласие стороны с выводами суда, соответствующими закону и объективным обстоятельствам дела, не является основанием для отмены оспариваемых судебных актов.

Таким образом, местными судами обстоятельства дела установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, правовых оснований для отмены оспариваемых судебных актов коллегия не усматривает.

Руководствуясь подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, статьей 169 АППК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда Северо-Казахстанской области от 4 сентября 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам Северо-Казахстанского областного суда от 1 октября 2024 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу представителя истца Н[...] оставить без удовлетворения.

Председательствующий Калашникова И.А. Судьи Дуйсенбаев Г.Б.

Нурбаев Г.К. Дуйсенбаев Г.Б.

Копия верна. Судья