ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 сентября 2025 года №6003-25-00-4к/716 город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Тулеева Е.Б.,

судей – Айнакуловой Р.М., Кабдрахмановой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью «Кас и компания 2005» к частному судебному исполнителю Дуйсебаеву Даурену Ердосовичу о признании незаконным и отмене постановления о возвращении исполнительного производства,

поступившее по кассационной жалобе истца на решение специализированного межрайонного административного суда Жамбылской области от 13 марта 2025 года, постановление судебной коллегии по административным делам Жамбылского областного суда от 22 апреля 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество с ограниченной ответственностью «Кас и компания 2005» (далее – товарищество) обратилось в суд с вышеназванным иском к частному судебному исполнителю Дуйсебаеву Д.Е. (далее – ЧСИ).

Решением специализированного межрайонного административного суда Жамбылской области от 13 марта 2025 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по административным делам Жамбылского областного суда от 22 апреля 2025 года, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе истец просит отменить обжалуемые судебные акты с вынесением нового решения об удовлетворении иска ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права.

Истец и заинтересованные лица – товарищество с ограниченной ответственностью «Алтын бобек», региональная палата частных судебных исполнителей Жамбылской области – были надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания, однако их представители не явились.

От ответчика поступило заявление о рассмотрении дела без его участия.

В соответствии с частью первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения. Изучив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, кассационный суд по административным делам приходит к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящим Кодексом.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу судами не допущены.

Из материалов дела следует, что специализированным межрайонным экономическим судом Жамбылской области 3 июля 2024 года выписан исполнительный лист о возложении на товарищество обязанности произвести ремонтные работы по замене цилиндров за свой счет, подписать акт приема-передачи асфальтобетонного завода АБЗ ДС-185.

Постановлением ЧСИ от 11 декабря 2024 года возбуждено исполнительное производство, истцу направлено уведомление о необходимости исполнения исполнительного документа.

Товарищество 13 декабря 2024 года направило ЧСИ заявление об исполнении судебного акта, приложив акт на замену цилиндров, акт сдачи асфальтобетонного завода АБЗ ДС-185, а 4 февраля 2025 года ответчику поступило заявление взыскателя о возврате исполнительного документа.

Постановлением ЧСИ от 4 февраля 2024 года исполнительный документ возвращен.

Суды, отказывая в удовлетворении иска, указали, что ответчик при возврате исполнительного документа действовал в пределах полномочий.

С этими выводами судов кассационный суд согласен.

Так, согласно подпункту 7) пункта 1 статьи 47 Закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» (далее – Закон) исполнительное производство прекращается, если взыскание или иное требование исполнительного документа исполнено в полном объеме.

Судами установлено, что решение суда исполнено не полностью: предоставленный акт на сдачу асфальтобетонного завода не подписан взыскателем. Это в суде апелляционной инстанции подтвердила и представитель товарищества с ограниченной ответственностью «Алтын бобек». При таких обстоятельствах ЧСИ правомерно не прекратил исполнительное производство, а возвратил исполнительный документ в соответствии с подпунктом 1) пункта 1 статьи 48 Закона.

Доводам участников судами дана надлежащая правовая оценка.

Спор по существу судами разрешен правильно, поэтому кассационный суд по административным делам не находит оснований для отмены или изменения судебных актов.

Руководствуясь статьей 169 АППК и подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, кассационный суд по административным делам

ПОСТАНОВИЛ:

Решение специализированного межрайонного административного суда Жамбылской области от 13 марта 2025 года, постановление судебной коллегии по административным делам Жамбылского областного суда от 22 апреля 2025 года по данному административному делу оставить в силе. Кассационную жалобу истца товарищества с ограниченной ответственностью «Кас и компания 2005» оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Е. Тулеев

Судьи:

Р. Айнакулова

Н. Кабдрахманова