ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 декабря 2022 года 6001-22-00-6ап/959

город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан (судебная коллегия) в составе: председательствующего – судьи Баймаханова С.У., судей – Данияровой Ш.Т., Умралиева Е.Д.,

при участии представителей: истца Ж[...] – Ю[...],

ответчика – ГУ «Департамент полиции Западно-Казахстанской области» С[...],

заинтересованного лица – НАО «Государственная корпорация «Правительство для граждан» Ж[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании по видеоконференцсвязи дело по иску Ж[...] к ГУ «Департамент полиции Западно-Казахстанской области» (Департамент полиции) о признании незаконными действий по предоставлению недостоверной информации об отсутствии ограничений на транспортное средство и наложении соответствующих ограничений, понуждении снять ограничения с транспортного средства

по кассационной жалобе истца на решение специализированного межрайонного административного суда (СМАС) Западно-Казахстанской области от 3 февраля 2022 года и постановление судебной коллегии по административным делам (СКАД) Западно-Казахстанского областного суда от 19 апреля 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

19-20 августа, а также 2 сентября 2021 года истец обращался к ответчику с запросами о предоставлении сведений о наличии ограничений либо арестов на автомобиль марки «Toyota Camry» 2018 года выпуска с государственным номером [...] (автомобиль), на что им получены письменные ответы об отсутствии таких сведений.

13 сентября 2021 года истец обратился в специализированный центр обслуживания населения города Уральска с заявлением о переоформлении права собственности на автомобиль, в чем ему было отказано ввиду его нахождения в розыске в Российской Федерации.

Не согласившись с действиями ответчика, истец подал иск в суд.

Решением СМАС от 3 февраля 2022 года иск удовлетворен частично. Решено по существу: признать незаконными действия ответчика, выразившиеся в предоставлении недостоверной информации об отсутствии ограничений на автомобиль, в остальной части иска отказано.

Постановлением СКАД Западно-Казахстанского областного суда от 19 апреля 2022 года решение СМАС оставлено без изменений, апелляционные жалобы представителей истца и ответчика – без удовлетворения.

Не согласившись с судами предыдущих инстанций, представитель истца в кассационной жалобе указывает, что обжалуемые судебные акты являются необоснованными в части отказа в иске, поскольку нарушают права добросовестного владельца, гражданина Республики Казахстан. На этом основании просит изменить их и удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель ответчика подтвердил, что автомобиль истца до сих пор числится в розыске правоохранительных органов Российской Федерации, от которых поступали отрицательные решения о снятии автомобиля с розыска. Эти обстоятельства подтверждаются материалами дела.

В соответствии с частью первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Согласно части первой статьи 452 ГПК постановление суда кассационной инстанции должно соответствовать требованиям, установленным для постановления суда апелляционной инстанции.

Часть вторая статьи 426 ГПК предусматривает, что при оставлении апелляционных жалоб, ходатайства прокурора без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в решение суда первой инстанции либо его отмены.

Заслушав участников судебного заседания, исследовав обстоятельства и материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы кассационной жалобы по своему содержанию, смыслу и цели идентичны доводам, приведенным в административном иске, апелляционной жалобе и пояснениях представителя истца суду кассационной инстанции. Эти доводы предметно изучены в судах предыдущих инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Каких-либо новых аргументов, которые могли бы послужить основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов, кассатор не привел.

В совокупности изложенного судебная коллегия находит судебные акты судов первой и апелляционной инстанций правомерными и обоснованными, в связи с чем нет правовых оснований для их отмены либо изменения, как и нет оснований для удовлетворения кассационной жалобы представителя истца.

Руководствуясь частями первой и четвертой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда Западно-Казахстанской области от 3 февраля 2022 года и постановление судебной коллегии по административным делам Западно-Казахстанского областного суда от 19 апреля 2022 года по данному делу оставить в силе, кассационную жалобу представителя Ж[...] – без удовлетворения.

С. Баймаханов

Председательствующий судья

Судьи

Ш. Даниярова Е. Умралиев