6001-24-00-6ап/1791(2)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 января 2025 года

город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Калашниковой И.А.,

судей – Дуйсенбаева Г.Б., Нурбаева Г.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Пралиевой Гаухар Жайдаровны к частному судебному исполнителю Кошикову Азамату Досхановичу (далее – ЧСИ, судебный исполнитель) о признании незаконным постановления о возвращении исполнительного документа от 6 сентября 2023 года,

поступившее по кассационной жалобе ответчика о пересмотре решения специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 19 января 2024 года, постановления и дополнительного постановления судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 14 марта 2024 года и от 6 мая 2024 года,

У С Т А Н О В И Л А :

Пралиева Г.Ж. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ЧСИ Кошикову А.Д., мотивируя тем, что ответчиком не были приняты все меры принудительного исполнения исполнительного документа.

Решением специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 19 января 2024 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 14 марта 2024 года иск удовлетворен.

Постановлено признать незаконным и отменить постановление судебного исполнителя Кошикова А.Д. о возвращении исполнительного документа от 6 сентября 2023 года.

Дополнительным постановлением от 6 мая 2024 года с ЧСИ исполнителя Кошикова А.Д. в пользу Пралиевой Г.Ж. взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 тенге.

В кассационной жалобе ответчик, указывая на допущенные местными судами нарушения норм права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит отменить состоявшиеся судебные акты и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Стороны, извещенные надлежащим образом, в суд кассационной инстанции не явились, что в силу части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) не препятствует рассмотрению дела по существу. Изучив материалы административного дела, и обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования по административным делам определяется правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не выявлены.

Согласно части второй статьи 5 АППК задачей административного судопроизводства является справедливое, беспристрастное и своевременное разрешение административных дел с целью эффективной защиты и восстановления нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов физических лиц, прав и законных интересов юридических лиц в публично-правовых отношениях.

Разрешая спор и удовлетворяя требования истца, местные суды сделали вывод, что судебным исполнителем нарушены требования действующего законодательства и прав истца как стороны исполнительного производства. Судебная коллегия соглашается с выводами местных судов, доводы кассационной жалобы ответчика находит несостоятельными ввиду следующего.

В соответствии со статьей 2 Закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» (далее – Закон) задачей исполнительного производства является обязательное, и своевременное принятие мер, направленных на принудительное исполнение исполнительных документов, выдаваемых на основании судебных решений.

Судебный исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Законом и иными законодательными актами Республики Казахстан.

Статья 126 Закона содержит права и обязанности судебного исполнителя в процессе исполнительных действий по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судами достоверно установлено, что в производстве ЧСИ Кошикова А.Д. находилось исполнительное производство о взыскании с Малдыбаева М.Р. в пользу Пралиевой Г.Ж. судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 100 000 тенге.

6 сентября 2023 года исполнительный документ возвращен на основании подпункта 2) пункта 1 статьи 48 Закона, то есть в связи с отсутствием у должника имущества, в том числе денег, ценных бумаг или доходов. Однако, судебный исполнитель с момента возбуждения исполнительного производства и до возвращения исполнительного документа не принял меры по обеспечению его исполнения, что исключает право на возвращение исполнительного документа.

Так, не были запрошены сведения про дебиторскую задолженность должника, не наложен арест на ценные бумаги, а также на иное имущество должника, включая деньги и ценные бумаги в соответствии со статьями 32, 65, 86 Закона. Кроме того, судебным исполнителем не осуществлен выезд по месту жительства должника, не установлена принадлежность последнему имеющегося в квартире имущества.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют, что выводы местных судов об удовлетворение иска основаны на правильном выяснении круга обстоятельств дела и применении норм материального права, поскольку оспариваемые действия судебного исполнителя не соответствует требованиям законодательства об исполнительном производстве и нарушают права взыскателя, как стороны исполнительного производства.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе ответчика, были предметом обсуждения нижестоящих судов, которыми дана надлежащая правовая оценка, новых доводов, заслуживающих внимание, в обоснование своих требований не приведено, а несогласие стороны с выводами суда, соответствующими закону и объективным обстоятельствам дела, не является основанием для отмены оспариваемых судебных актов.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба ответчика подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 169 АППК и подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 19 января 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 14 марта 2024 года и дополнительное постановление от 6 мая 2024 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу ответчика Кошикова Азамата Досхановича оставить без удовлетворения.

Председательствующий: Калашникова И.А. Судьи Дуйсенбаев Г.Б.

Нурбаев Г.К. Копия верна. Судья

Дуйсенбаев Г.Б.