№ 6003-25-00-2к/1878

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

6 ноября 2025 года город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе: председательствующего судьи Исмагуловой К.К., судей Черняховской М.Р., Хан Н.С.,

с участием представителя истца Сим Т., представителя ответчика Рахимбаева Х.Х.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы электронного иска Масловой Юлии Сергеевны к Папаян Ксении Алексеевне, Зинченко Ольге Витальевне о возложении обязанности возвратить друг другу все полученное по сделке с обязательным внесением изменений в регистрационные данные,

поступившее по кассационной жалобе представителя истца Сим Т. на определение районного суда №2 Казыбекбийского района города Караганды от 17 июня 2025 года, определение судебной коллегии по гражданским делам Карагандинского областного суда от 17 июля 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Определением районного суда №2 Казыбекбийского района города Караганды от 17 июня 2025 года в принятии иска Масловой Юлии Сергеевны к Папаян Ксении Алексеевне, Зинченко Ольге Витальевне о возложении обязанности возвратить друг другу все полученное по сделке с обязательным внесением изменений в регистрационные данные отказано.

Судебная коллегия по гражданским делам Карагандинского областного суда согласилась с позицией суда первой инстанции.

В кассационной жалобе представитель истца указывает, что обжалуемыми судебными актами нарушено право истца на судебную защиту. Выслушав представителя истца, поддержавшего доводы жалобы, возражения представителя ответчика об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы, суд пришел к следующему. В соответствии с частью 5 статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, указанных в части первой статьи 434 настоящего Кодекса, являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу таких нарушений не допущено.

Из доводов жалобы и существа спора усматривается, что ранее решением районного суда №2 Казыбекбийского района города Караганды от 13 ноября 2024 года иск Масловой Ю.С. и Мандриченко Г.Ю. удовлетворен. Судом признана недействительной сделка купли-продажи автотранспортного средства «RENAULT SANDERO», заключенная 20 декабря 2023 года между

Папаян К.А. и Зинченко О.В. Основанием для признания сделки недействительной указан пункт 4 статьи 158 ГК (уклонение от исполнения обязательств).

В настоящем иске истец просит применить последствия недействительности сделки - обязать ответчиков возвратить друг другу все полученное по сделке с обязательным внесением изменений в регистрационные данные.

В силу норм пункта 2 статьи 157-1 ГК признание сделки недействительной не влечет каких-либо юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения, если иное не предусмотрено ГК, законодательными актами Республики Казахстан или не вытекает из существа или содержания сделки.

В пункте 22 нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан «О некоторых вопросах недействительности сделок и применении судами последствий их недействительности» от 7 июля 2016 года № 6 (далее - Нормативное постановление) разъяснено, что в соответствии со статьей 33 Закона Республики Казахстан "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество" аннулирование записей в регистрационном листе правового кадастра осуществляется регистрирующим органом на основании решения суда, вступившего в законную силу.

В связи с этим не подлежат удовлетворению требования истца о признании недействительной, незаконной государственной регистрации прав на недвижимое имущество, об аннулировании записей в регистрационном листе правового кадастра.

Аналогичный порядок предусмотрен и по регистрации транспортных средств. В статье 69 Закона «О дорожном движении», предусмотрен порядок прекращения регистрации по иным основаниям.

в Судами правильно разъяснено право истца на обращение уполномоченный орган для предъявления на исполнение, вступившего в законную силу решения суда, а в случае отказа обжалования в порядке административного судопроизводства. Таким образом, на момент подачи настоящего иска право истца не реализовано.

Существенных нарушений норм процессуального права судами не допущено, оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 449, 451, 452, 453 ГПК, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение судебной коллегии по гражданским делам Карагандинского областного суда от 17 июля 2025 года оставить в силе, кассационную жалобу представителя истца Сим Т. - без удовлетворения.

Председательствующий К. Исмагулова Судьи М.Черняховская Н.Хан