ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 февраля 2023 года 6001-23-00-6ап/1963

город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан (судебная коллегия) в составе: председательствующего – судьи Баймаханова С.У., судей – Данияровой Ш.Т., Умралиева Е.Д.,

при участии представителей ответчиков:

ГУ «Аппарат акима Федоровского района» – У[...],

ГУ «Отдел земельных отношений Федоровского района» – Ш[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску КХ Я[...] М.Х. к акиму Федоровского района, ГУ «Отдел земельных отношений акимата Федоровского района» о признании незаконным состава земельной комиссии, а также признании незаконными итогов конкурса и их отмене,

по кассационной жалобе представителя истца на решение специализированного межрайонного административного суда (СМАС) Костанайской области от 28 апреля 2022 года и постановление судебной коллегии по административным делам (СКАД) Костанайского областного суда от 26 июля 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском, мотивируя его тем, что в состав земельной комиссии вошло больше представителей государственных структур, чем работников общественных и негосударственных учреждений, а также вошли 12 членов без оформления правового акта об этом, из этих 12 членов 6 членов являются акимами сельских округов и остальные 6 членов являются представителями местного населения, в то время как действующим законодательством предусмотрено, что представителей местного населения по количеству должно быть больше, чем акимов сельских округов.

Решением СМАС от 28 апреля 2022 года в иске отказано.

Суд также вынес частное определение, в котором указал, что председатель земельной комиссии К[...] открыл ее заседание вступительном словом, после чего руководство деятельностью комиссии, планирование ее работы, председательство на заседании выполнял руководитель Отдела земельных отношений акимата Федоровсокого района Ш[...], что свидетельствует о самоустранении К[...] от его функциональных обязанностей в качестве председателя комиссии. Эти нарушения приказа заместителя Премьер-Министра Республики Казахстан – Министра сельского хозяйства Республики Казахстан от 27 августа 2018 года №359 «Об утверждении Типового положения о земельной комиссии» СМАС частным определением довел до сведения акима Федоровского района для принятия соответствующих мер и недопущения их впредь.

Постановлением СКАД Костанайского областного суда от 26 июля 2022 года решение и частное определение СМАС от 28 апреля 2022 года оставлены без изменения, апелляционная и частная жалобы истца – без удовлетворения.

В кассационной жалобе представитель истца, не согласившись с вынесенными по существу судебными актами, просит их отменить и принять новое решение об удовлетворении иска. По его мнению, суды не исследовали обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушили нормы материального и процессуального права.

Представители ответчиков считают, что оспариваемые судебные акты законны и обоснованы, просили оставить их без изменения. Кроме того, в судебном заседании пояснили, что решения акимата и маслихата о формировании состава земельной комиссии приняты в установленном земельным законодательством порядке, все члены комиссии, в том числе представители местного сообщества, надлежаще делегированы и приглашены на заседание земельной комиссии.

Истец и привлеченные судом первой инстанции заинтересованные лица, надлежаще извещенные о дате и времени судебного заседания, на него не явились, что согласно части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (АППК) не препятствует проведению судебного заседания.

В соответствии с частью первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (ГПК), если иное не установлено настоящей статьей. Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Нарушений, влекущих отмену либо изменение оспариваемых кассатором судебных актов, судами предыдущих инстанций не допущено. Так, материалами дела установлено, что состав земельной комиссии по предоставлению права временного возмездного землепользования (аренды) для ведения крестьянского или фермерского хозяйства, сельскохозяйственного производства из 13 членов утвержден следующими актами:

постановлением акимата Федоровского района от 12 апреля 2021 года №103; решением Федоровского районного маслихата от 19 апреля 2021 года №29; постановлением акимата Федоровского района от 25 февраля 2022 года №32; решением Федоровского районного маслихата от 2 марта 2022 года №107.

Рабочим органом земельной комиссии в состав земельной комиссии включены дополнительно 12 членов, состоящих из представителей местного сообщества и акимов сельских округов.

Из протокола вскрытия конвертов с конкурсными заявками на заседании земельной комиссии от 28 марта 2022 года следует, что присутствовало 22 человека. Заседание земельной комиссии признано правомочным, поскольку кворум соблюден.

19 января 2022 года постановлением акимата Федоровского района №5 утвержден перечень земельных участков сельскохозяйственного назначения, выставляемых на конкурс по предоставлению права аренды на них для ведения крестьянского или фермерского хозяйства, сельскохозяйственного производства в разрезе сельских округов в количестве 17 лотов.

27 января 2022 года перечень земельных участков, выставляемых на конкурс, и извещение о проведении конкурса были опубликованы в выпуске №4 газеты «ФН».

Согласно журналу регистрации заявок для участия в конкурсе подано 58 заявок по 17 лотам, из них допущены 57 заявок.

Не согласившись с составом земельной комиссии и итогами конкурса, истец обратился в СМАС с иском.

Суды, отказывая в иске, пришли к следующим выводам:

а) утверждения истца о преобладании в составе земельной комиссии представителей государственных органов над представителями общественных, негосударственных организаций не нашли подтверждения, это было признано и самим истцом перед судебными прениями;

b) включение представителей местного сообщества и акимов сельских округов в случае предоставления земельных участков в соответствии со статьей 43-1 Земельного кодекса Республики Казахстан проводится рабочим органом земельной комиссии, так как в его компетенцию входят полномочия по созыву членов комиссии (положение о земельной комиссии, утвержденное решением Федоровского районного маслихата от 19 апреля 2021 года №29);

с) включение в состав постоянных членов земельной комиссии акима села и представителя местного населения при предоставлении земельных участков для ведения крестьянского хозяйства не требуется, так как такое членство носит временный характер только на период конкурса.

Судебная коллегия считает выводы судов предыдущих инстанций обоснованными ввиду нижеследующего.

Абзацем шестым пункта 2 статьи 43 Земельного кодекса установлено, что состав земельной комиссии формируется местными исполнительными органами области, города республиканского значения, столицы, района, города областного значения и направляется на утверждение в соответствующий местный представительный орган. В состав земельной комиссии включаются:

1. депутаты местного представительного органа;

2. представители уполномоченного органа области, города республиканского значения, столицы, района, города областного значения, структурных подразделений соответствующих местных исполнительных органов, осуществляющих функции в сфере архитектуры и градостроительства, сельского хозяйства;

3. представители общественных советов, негосударственных организаций в области агропромышленного комплекса и иных отраслевых негосударственных организаций, а также органов местного самоуправления;

4. представители Национальной палаты предпринимателей Республики Казахстан;

5. представители местного совета агломерации (при наличии).

При этом в абзаце седьмом пункта 2 статьи 43 Земельного кодекса указано, что в случае предоставления земельных участков в соответствии со статьей 43-1 настоящего Кодекса в состав земельных комиссий, создаваемых на уровне района, города областного значения, также включаются:

1. аким города районного значения, поселка, села, сельского округа, на территории которых находится земельный участок;

2. представители местного населения соответствующего города районного значения, поселка, села, сельского округа, делегированные собранием местного сообщества.

При этом отраслевое законодательство прямо не предписывает, что аким и представитель местного сообщества должны быть включены в состав земельной комиссии в том же порядке, как и постоянные ее члены.

Из буквального смысла вышеприведенной нормы следует, что соответствующий аким включается в состав земельной комиссии по должности, а представители местного населения – делегированием, осуществляемым на собрании местного сообщества. Как и в первом, так и во втором случае у местных исполнительных и представительных органов отсутствует установленное законодательством полномочие по отказу во включении данных лиц в состав земельной комиссии.

Суды предыдущих инстанций также приняли во внимание доводы ответчика о том, что заранее невозможно определить, какие земельные участки и какого сельского округа могут быть выставлены на конкурс, в связи с чем включение акима сельского округа и представителя местного сообщества осуществляется путем созыва заседания земельной комиссии.

Согласно части первой статьи 452 ГПК постановление суда кассационной инстанции должно соответствовать требованиям, установленным для постановления суда апелляционной инстанции. Часть вторая статьи 426 ГПК предусматривает, что при оставлении апелляционных жалоб, ходатайства прокурора без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в решение суда первой инстанции либо его отмены.

Исследовав обстоятельства и материалы дела, заслушав представителей ответчиков, судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы кассационной жалобы по своему смыслу и цели идентичны доводам, приведенным в иске и апелляционной и частной жалобах истца.

Вышерассмотренные и иные доводы представителя истца предметно изучены в судах первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка. Каких-либо новых аргументов в материалах дела не имеется и кассатором не приведены.

В совокупности изложенного отсутствует необходимость дублировать и обосновывать выводы судов предыдущих инстанций, поскольку судебная коллегия соглашается с ними.

Обстоятельства дела судами выяснены в объеме, достаточном для его разрешения, правильно и обоснованно применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем не имеется правовых оснований для отмены либо изменения оспариваемых кассатором судебных актов, как и нет оснований для удовлетворения его кассационной жалобы.

Руководствуясь частями первой и четвертой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда Костанайской области от 28 апреля 2022 года и постановление судебной коллегии по административным делам Костанайского областного суда от 26 июля 2022 года по данному административному делу оставить в силе, кассационную жалобу представителя Я[...] – без удовлетворения.

Председательствующий судья С. Баймаханов Судьи Ш. Даниярова Е. Умралиев