6001-24-00-6ап/2767

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 мая 2025 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе: председательствующего – судьи Калашниковой И.А., судей – Дуйсенбаева Г.Б., Нурбаева Г.К.,

с участием представителя истца Балтабаева Д.Н., представителя ответчика Смагулова А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Чистобаева Адильбека Жаумбаевича к республиканскому государственному учреждению «Министерство обороны Республики Казахстан» о признании незаконным протокольное решение комиссии по вопросам жилищных выплат от 26 февраля 2024 года № 1 в части отказа выплате единовременных жилищных выплат, о возложении обязанности назначить единовременные жилищные выплаты,

поступившее по кассационной жалобе истца на решение специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 22 мая 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 28 августа 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

Чистобаев А.Ж. обратился с вышеуказанным иском в суд к республиканскому государственному учреждению «Министерство обороны Республики Казахстан» (далее – Министерство).

Решением специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 22 мая 2024 года отказано в удовлетворении иска.

Постановлением судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 28 августа 2024 года решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и вынести новое решение об удовлетворении иска. Считает, что судами неправильно применены нормы материального права.

Заслушав пояснения представителя истца, поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения представителя ответчика, не согласившегося с жалобой, исследовав материалы дела и доводы жалобы, судебная коллегия Верховного Суда Республики Казахстан (далее – судебная коллегия) пришла к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения местными судами не допущены.

Как следует из материалов дела, истец проходил воинскую службу с 2004 года, уволен с воинской службы по состоянию здоровья 19 января 2024 года.

Последнее место службы - Управление бюджетного планирования Департамента экономики и финансов Министерства.

С 20 марта 2006 года истец признан нуждающимся в жилье и 3 ноября 2006 года истец был обеспечен жильем (общежитие не подлежащее приватизации) по адресу город Астана улица Джансугурова, дом 6/2, комната 309.

В данном жилище Чистобаев А. проживал с семьей: супругой Иманбаевой А.С., детьми Жаумбай Р. 20 августа 2006 года рождения, Жаумбай С. 15 июля 2009 года рождения.

17 февраля 2016 года решением Алматинского районного суда брак между Чистобаевым А. и Иманбаевой А. расторгнут.

16 января 2017 года Чистобаев А. обратился с рапортом о сдаче служебного жилья, указав, что по указанному адресу не проживает по причине расторжения брака с Иманбаевой А. (служебное жилье сдано 17 октября 2018 года).

7 июля 2016 года заключен брак между Чистобаевым А. и Умурзаковой Д., которая проходила службу в органах вооруженных сил в период с 2011 года по 2018 год.

26 декабря 2018 года Умурзакова Д. уволена с воинской службы в запас по состоянию здоровья.

27 декабря 2018 года Умурзаковой Д. утвержден расчет единовременных жилищных выплат (далее – ЕЖВ) в сумме 7 086 150 тенге на состав семьи из трех человек: Умурзакова Д., ее сын Умурзаков А., муж Чистобаев А. (истцу рассчитали ЕЖВ с 7 июля 2016 года по 1 декабря 2018 года).

15 января 2024 года брак между Чистобаевым А. и Умурзаковой Д. расторгнут.

31 января 2024 года Чистобаев А. обратился с рапортом для назначения ЕЖВ на себя и двух дочерей Жаумбай Р. и Жаумбай С. от первого брака за период необеспеченности жилищем.

26 февраля 2024 года решением жилищной комиссии в выплате ЕЖВ Чистобаеву А.Ж. отказано в связи с тем, что бывшая супруга Умурзакова Д. реализовала право на получение ЕЖВ при увольнении с воинской службы.

постановление СКАД ВС РК от 22 мая 2025 года №6001-24-00-6ап/2767 Согласно статье 9 АППК каждый вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Чистобаев А.Ж., реализуя предусмотренное законом право, обратился в суд с вышеназванным административным иском, мотивируя тем, что в указанный период он был признан нуждающимся в жилье, однако не был обеспечен жильем и жилищные выплаты не получал. В период обеспеченности служебным жилищем, не подлежащем приватизации, просил произвести выплаты ЕЖВ в размере пятидесяти процентов от размера жилищных выплат.

Отказывая в удовлетворении иска, местные суды исходили из того, что супруга истца Умурзакова Д. получила ЕЖВ с учетом состава семьи в лице супруга Чистобаева А.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами местных судов, так как они основаны на правильном применении норм материального права и обстоятельств дела, исходя из следующего.

Согласно части второй статьи 5 АППК задачей административного судопроизводства является справедливое, беспристрастное и своевременное разрешение административных дел с целью эффективной защиты и восстановления нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов физических лиц, прав и законных интересов юридических лиц в публично-правовых отношениях.

Частью первой статьи 7 АППК заложен принцип законности, согласно которому административный орган, должностное лицо осуществляют административные процедуры в пределах своей компетенции и в соответствии с Конституцией Республики Казахстан, настоящим Кодексом и иными нормативными правовыми актами Республики Казахстан.

Согласно пункту 5 статьи 101-2 Закона Республики Казахстан «О жилищных отношениях» (далее – Закон) военнослужащим, проживавшим до 1 января 2018 года в служебном жилище, не подлежащем приватизации, при увольнении с воинской службы по достижении предельного возраста состояния на воинской службе, по состоянию здоровья, в связи с сокращением штатов, по истечении срока контракта о прохождении воинской службы, в случае существенного и (или) систематического (два и более раза) нарушения в отношении них условий контракта или по семейным обстоятельствам жилищные выплаты осуществляются за периоды проживания в указанном жилище в размере пятидесяти процентов от размера жилищных выплат.

Действительно, истец был признан нуждающимся в жилье и в период с 20 марта 2006 года по 6 июля 2016 года проживал в служебном жилище, не подлежащем приватизации.

Вместе с тем, действие пункта 5 статьи 101-2 Закона не распространяется на военнослужащих в случаях, если они либо их супруги получили жилищные выплаты, предусмотренные частями первой и третьей пункта 5 статьи 101-2 Закона.

постановление СКАД ВС РК от 22 мая 2025 года №6001-24-00-6ап/2767 Согласно пункту 2 статьи 101-3 Закона если оба супруга являются военнослужащими, жилищные выплаты производятся одному из супругов по их выбору.

В период брака с истцом Умурзакова Д. получила ЕЖВ, которая была рассчитана с учетом истца в составе семьи. Из изложенного следует, что истец выразил свое волеизъявление на получение ЕЖВ в качестве члена семьи супруги.

Таким образом, истец произвел выбор основания и периода, за который производится расчет причитающихся ему ЕЖВ или за период признания его нуждающимся в жилье, или как член семьи военнослужащего за период, когда он не был признан нуждающимся в жилье.

В соответствии с частью четвертой статьи 155 АППК суд отказывает в удовлетворении иска, если при его рассмотрении установит, что оспариваемое действие (бездействие) совершено, решение принято в соответствии с компетенцией и законодательством Республики Казахстан.

В связи с этим, судебная коллегия считает что выводы местных судов являются законными и обоснованными, а доводы истца о несоответствии выводов местных судов обстоятельствам дела несостоятельными.

Частью второй статьи 426 ГПК предусмотрено, что при оставлении жалобы без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в судебные акты либо их отмены.

В случае ссылки в жалобе на доводы, не являвшиеся предметом рассмотрения в судах, в мотивировочной части постановления должны быть указаны основания, по которым указанные ссылки и доводы не приняты к рассмотрению и исследованию в судебном заседании.

Доводы кассационной жалобы истца идентичны доводам иска и апелляционной жалобы, которым судами предыдущих инстанций дана надлежащая правовая оценка.

Поскольку обстоятельства по делу местными судами установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены либо изменения судебных актов коллегия не находит.

Руководствуясь подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, статьей 169 АППК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 22 мая 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 28 августа 2024 года оставить в силе, кассационную жалобу истца – без удовлетворения.

Председательствующий Калашникова И.А.

постановление СКАД ВС РК от 22 мая 2025 года №6001-24-00-6ап/2767 Дуйсенбаев Г.Б.

Судьи

Нурбаев Г.К. Нурбаев Г.К.

Копия верна Судья

постановление СКАД ВС РК от 22 мая 2025 года №6001-24-00-6ап/2767