6001-21-00-3гп-289

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 августа 2021 года город Нур-Султан

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - председателя коллегии Таймерденова М.Т., судей Сисеновой Н.У., Султанова Н.К.,

рассмотрев с участием прокурора С[...], представителей:

• истца - республиканского государственного учреждения «Управление государственных доходов по Медеускому району города Алматы Департамента государственных доходов по городу Алматы» (далее - Управление, налоговый орган) Ж[...],

в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи гражданское дело по иску Управления к ТОО «F[...]» и ТОО «CAPP[...]» о признании сделок недействительными,

поступившее по ходатайству представителя истца о пересмотре определения специализированного межрайонного экономического суда города Алматы от 16 июня 2020 года и определения судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 21 сентября 2020 года,

Управление обратилось в суд с иском о признании сделок недействительными, заключенных между ответчиками 1 и 20 августа 2018 года, ссылаясь на то, что сделки фактически не имели место и свидетельствуют о действиях по уклонению от уплаты налогов в бюджет.

Определением специализированного межрайонного экономического суда города Алматы от 16 июня 2020 года производство по делу прекращено на основании подпункта 1) статьи 277 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 21 сентября 2020 года определение суда оставлено без изменения.

В ходатайстве представитель Управления, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Ответчиками отзыв на ходатайство истца не представлен.

Несмотря на надлежащее извещение, ответчиками не обеспечена явка представителей для участия в суде кассационной инстанции.

Согласно части 3 статьи 445 ГПК неявка лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом кассационной инстанции, не является препятствием для рассмотрения дела.

Судебная коллегия, выслушав мнение прокурора и представителя истца о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителей ответчиков, считает необходимым рассмотреть дело без участия ответчиков.

Заслушав пояснения представителя истца Ж[...], поддержавшего доводы ходатайства, заключение прокурора, полагавшего состоявшиеся по делу судебные акты отменить с направлением дела на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции, исследовав материалы гражданского дела и обсудив доводы ходатайства, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 5 статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения при рассмотрении дела местными судами допущены.

Из материалов дела следует, что в ходе анализа деятельности ТОО «F[...]» установлено, что за 2018 год оборот по реализации товаров, работ, услуг ТОО «F[...]» составил 462 591 644 тенге, налоговые поступления - 1 116 000 тенге, коэффициент налоговой нагрузки - 0,00%.

Согласно декларациям по индивидуальному подоходному налогу и социальному налогу за 1,2,3,4 кварталы 2018 года ТОО «F[...]» численность работников отсутствует. Фонд оплаты труда в декларации по и Индивидуальному подоходному налогу социальному налогу отсутствует. Начисление и уплата ИПН за работников отсутствует.

ТОО «F[...]» декларацию по налогу на транспортные средства, земельному налогу и налогу на имущество не представляло.

Руководитель и учредитель ТОО «F[...]» Д[...] предоставил письменное пояснение о своей непричастности к созданию и ведению финансово-хозяйственной деятельности Товарищества.

Согласно оспариваемым договорам ТОО «F[...]» в адрес ТОО «CAPP[...]» оказывало услуги по производству скульптур и малых архитектурных форм, услуги по проведению симпозиума «Искусство в городской среде».

Ответчиком не представлены платежные документы, подтверждающие завершение сделки между юридическими лицами.

Вышеуказанные факты, свидетельствуют о том, что ТОО «F[...]» не являлось поставщиком товаров, работ и услуг в адрес ТОО «CAPP[...]», соответственно, сделки совершены лишь для вида.

В связи с чем, налоговый орган, полагая, что сделки фактически не совершены и заключены с целью уменьшения сумм налогов, подлежащих уплате, предъявил настоящий иск.

Суд первой инстанции, с выводами которого согласилась апелляционная инстанция, прекращая производство по делу, указал, что фактическое отсутствие совершенной сделки, в том числе путем выписки фиктивного счета-фактуры, должно доказываться вступившими в законную силу приговором суда или постановлением суда об административном правонарушении.

Вместе с тем, с такими выводами судов нельзя согласиться, так как они основаны на неправильном применении норм материального и процессуального права.

Прекращение производства по делу является одной из форм окончания судебного процесса без вынесения решения в связи с наличием обстоятельств, препятствующих рассмотрению правового спора по существу.

Согласно подпункту 1) статьи 277 ГПК суд прекращает производство по делу, если дело не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Приведенное в законе основание не применимо к рассматриваемому спору.

Пунктом 1 статьи 13 Конституции Республики Казахстан гарантировано право каждого защищать свои права, свободы и законные интересы всеми не противоречащими закону способами. Одним из таких способов является признание сделки недействительной.

Налоговые органы в целях обеспечения полноты поступления налогов в бюджет вправе предъявлять указанные иски. Это право им предоставлено подпунктом 10) пункта 1 статьи 19 Кодекса Республики Казахстан «О налогах и других обязательных платежах в бюджет» и предусмотрено частью 1 статьи 55 ГПК.

Закон не предусматривает каких-либо условий реализации данного права, не возлагает на стороны обязанность предварительно, до предъявления таких исков, урегулировать данный вопрос посредством иных форм судопроизводства.

Возможность применения гражданско-правовых способов защиты не находится в зависимости от уголовного преследования.

В силу части 2 статьи 15 ГПК лицо, интересы которого нарушены, избирает свою позицию и способы защиты самостоятельно и независимо от суда и других лиц, участвующих в деле.

Иск предъявлен Налоговым органом со ссылками на пункт 4 статьи 158 и статью 160 Гражданского кодекса Республики Казахстан, которыми предусмотрено, если один из участников сделки совершил ее с намерением уклониться от исполнения обязательства или от ответственности перед государством, а другой участник сделки знал или должен был знать об этом намерении, заинтересованное лицо (государство) вправе требовать признания сделки недействительной. Мнимая сделка является оспоримой и может быть признана недействительной судом по иску надлежащего государственного органа.

Споры, связанные с защитой гражданских прав путем признания сделки недействительной, рассматриваются судами в порядке гражданского судопроизводства.

Суд может прекратить производство по делу на основании подпункта 1) статьи 277 ГПК в случае подачи иска о признании недействительными счетов-фактур.

Пунктом 5 Нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан от 29 июня 2017 года №4 «О судебной практике применения налогового законодательства» разъяснено, что на практике возникают ситуации, когда имеются только счета-фактуры и они приняты во внимание налогоплательщиком при исполнении своих налоговых обязательств. В таких случаях предметом оспаривания должна являться сделка, подтверждающаяся наличием счета-фактуры (счетов-фактур). Поэтому при правильном указании органом государственных доходов предмета иска и наличии достаточной совокупности доказательств недействительности сделки, она может быть признана таковой со всеми вытекающими отсюда последствиями.

Наличие в производстве Департамента экономических расследований по городу Алматы уголовного дела по факту совершения ТОО «F[...]» действий по выписке счет-фактур без фактического выполнения работ, оказания услуг, отгрузки товаров не исключает возможность применения Налоговым органом гражданско-правовых способов защиты.

При таких обстоятельствах коллегия приходит к выводу об обоснованности доводов ходатайства.

Местными судами нарушены нормы процессуального права, незаконно ограничено право Налогового органа на беспрепятственный доступ к правосудию.

Эти нарушения являются существенными, поскольку привели к незаконному прекращению производства по делу, что влечет отмену оспариваемых судебных актов с направлением гражданского дела на новое рассмотрение по существу в суд первой инстанции. При новом рассмотрении необходимо всесторонне и в совокупности исследовать имеющиеся в материалах дела доказательства, дать им соответствующую правовую оценку, применить к спорным правоотношениям закон, подлежащий применению, и вынести по итогам рассмотрения дела законное и обоснованное решение, соответствующее требованиям ГПК.

Руководствуясь подпунктом 5) части 2 статьи 451 ГПК, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А:

Определение специализированного межрайонного экономического суда города Алматы от 16 июня 2020 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 21 сентября 2020 года по данному делу отменить.

Гражданское дело направить на новое судебное рассмотрение в специализированный межрайонный экономический суд города Алматы в ином составе суда.

Ходатайство представителя истца удовлетворить.

Председательствующий: М. Таймерденов

Судьи: Н. Сисенова

Н. Султанов

Копия верна: Судья:

Н. Сисенова