ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 апреля 2025 года 6001-24-00-6ап/2159 город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан (судебная коллегия) в составе:

председательствующего – судьи Альжанова Г.У.

судей – Ермагамбетовой Ж.Б., Нажмиденова Б.Т.,

с участием прокурора Сайпеной З.Ш.,

представителя истца Алибаева Р.О.,

представителей ответчика Самашевой Ж.Ж., Жулмухамбетова Ж.Е.,

рассмотрев в здании Верховного Суда Республики Казахстан в открытом судебном заседании административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью «STANDARTSTROY KZ» (далее - Товарищество) к государственному учреждению «Министерство финансов Республики Казахстан» (далее – Министерство), республиканскому государственному учреждению «Комитет государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее – Комитет) об оспаривании приказа Министра финансов Республики Казахстан от №1306 от 22 декабря 2023 года в части включения Товарищества с ограниченной ответственностью «STANDARTSTROY KZ» в график проведения

периодических налоговых проверок,

поступившее по кассационной жалобе ответчика Министерства на решение специализированного межрайонного административного суда (СМАС) города Астаны от 28 марта 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам (СКАД) суда города Астаны от 19 июня 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

Товарищество обратилось в суд с иском к ответчикам об оспаривании приказа Министра финансов Республики Казахстан от №1306 от 22 декабря 2023 года в части включения товарищества с ограниченной ответственностью «STANDARTSTROY KZ» в график проведения периодических налоговых проверок.

Решением СМАС города Астаны от 28 марта 2024 года иск Товарищества удовлетворен.

Постановлено признать незаконным и отменить приказ Министра финансов Республики Казахстан №1306 от 22 декабря 2023 года в части включения ТОО «STANDARTSTROY KZ» в график проведения периодических налоговых проверок на основе оценки степени риска территориальных органов Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан на первое полугодие 2024 года в сфере обеспечения поступлений налогов и других обязательных платежей в бюджет, полноты и своевременности перечисления социальных платежей.

Постановлением СКАД суда города Астаны от 19 июня 2024 года решение суда оставлено без изменения. Дополнен абзац второй резолютивной части решения суда предложением: «В удовлетворении иска Товарищества с ограниченной ответственностью «STANDARTSTROY KZ» к Республиканскому государственному учреждению «Комитет государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» об оспаривании приказа Министра финансов Республики Казахстан от №1306 от 22 декабря 2023 года в части включения Товарищества с ограниченной ответственностью «STANDARTSTROY KZ» в график проведения периодических налоговых проверок отказать.»

В кассационной жалобе ответчик Министерство просит отменить принятые судами судебные акты и вынести новое решение об отказе в удовлетворении административного иска Товарищества, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права.

Заслушав представителей ответчика, поддержавших доводы своей кассационной жалобы, возражение представителя истца, заключение прокурора, исследовав материалы дела, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В силу требований части пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Судами первой и апелляционной инстанций нарушений, влекущих пересмотр судебных актов, не допущено.

Как следует из материалов дела, 22 декабря 2023 года Министерством издан приказ №1306, которым утверждён график проведения периодических налоговых проверок на основе оценки степени риска территориальных органов Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан на первое полугодие 2024 года в сфере обеспечения поступлений налогов и других обязательных платежей в бюджет, полноты и своевременности перечисления социальных платежей.

Не согласившись с данным приказом в части включения Товарищества в график проверок, последний обжаловал его в суд.

Местные суды, удовлетворяя иск, мотивировали тем, что применение в отношении налогоплательщика среднеотраслевого показателя налоговой нагрузки, рассчитанного для города Астаны, ввиду его регистрации в городе Астане, является неправильным, так как основная деятельность Товарищества – строительные работы согласно контрактам проводились в различных городах, что отражено в первичных бухгалтерских документах. Кроме того, период, за который производится расчет критерия «Налогоплательщики, имеющие признаки уклонения от уплаты налогов путем представления дополнительной декларации с уменьшением суммы налогов, подлежащих к уплате в бюджет», отсутствует. К периоду, указанному в пункте 8 Правил применения системы управления рисками по критериям, не являющимся конфиденциальной информацией, утвержденных приказом Министра финансов Республики Казахстан от 20 февраля 2018 года №252 (далее - Правила), данный критерий не подпадает. Следовательно, применение названного критерия к Товариществу неправомерно.

К периодической налоговой проверке относятся налогоплательщики с наибольшим показателем баллов по результатам категорирования при одновременном соблюдении критериев, предусмотренных главой 7 Правил.

К критериям, предусмотренным главой 7 Правил, относятся критерий «Налогоплательщики, зарегистрированные в качестве юридических лиц, по которым период, не охваченный комплексной проверкой по вопросам исполнения налогового обязательства, равен трем годам и более, за исключением состоящих на мониторинге крупных налогоплательщиков, по которым период, не охваченный комплексной проверкой по вопросам исполнения налогового обязательства, равен четырем годам и более» и критерий «Налогоплательщики, отнесенные к высокой степени (уровня) риска по результатам последнего категорирования».

Согласно пункту 12 Правил критерий «Налоговая нагрузка» определяется на основании Правил расчета коэффициента налоговой нагрузки налогоплательщика (налогового агента), за исключением физических лиц, не зарегистрированных в налоговых органах в качестве индивидуальных предпринимателей и не занимающихся частной практикой, утвержденных приказом Министра финансов Республики Казахстан от 20 февраля 2018 года №253. Период, за который производится расчет, является последний отчетный календарный год. Базовым показателем для сопоставления является среднеотраслевой показатель налоговой нагрузки, рассчитываемый для каждого региона отдельно. Приоритетность критерия «Налоговая нагрузка» приведена в приложении 4 к настоящим Правилам. Базовым показателем для сопоставления дополнительного критерия является среднеотраслевой показатель соответствующей налоговой нагрузки, рассчитываемый для каждого региона отдельно.

Судами было установлено, что Товариществом в 2020 году сдана дополнительная декларация с уменьшением суммы налогов, подлежащих к уплате в бюджет в связи с приведением в соответствие с данными контрагентов Товарищества (ряд счетов-фактур отозваны контрагентами истца по заключенным договорам), что свидетельствует об отсутствии вины Товарищества.

Таким образом, неправильное применение к Товариществу двух открытых критериев свидетельствует о незаконности оспариваемого приказа. Судебная коллегия находит указанные выводы местных судов обоснованными, соответствующими обстоятельствам дела и требованиям законодательства.

Проверив выводы местных судов на предмет их соответствия обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам отраслевого и процессуального законодательства, судебная коллегия считает, что оспариваемые кассатором судебные акты вынесены законно и обоснованно.

В совокупности изложенного отсутствует необходимость дополнительно аргументировать выводы местных судов, которые подробно и обоснованно изложены в мотивировочной части оспариваемых судебных актах. Обстоятельства спора судом выяснены в объеме, достаточном для его законного разрешения, правильно применены нормы материального и процессуального права.

В соответствии с требованиями части второй статьи 426 ГПК при оставлении апелляционной жалобы без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в решение суда первой инстанции либо его отмены.

Учитывая отсутствие в кассационной жалобе новых доводов, судебная коллегия считает, что оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьей 169 АППК и подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 28 марта 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 19 июня 2024 года по данному делу оставить в силе. Кассационную жалобу ответчика Министерства оставить без удовлетворения.

Председательствующий Г. Альжанов Судьи Ж.Ермагамбетова

Б. Нажмиденов