№ 6003-25-00-2к/1071

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

7 октября 2025 года город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе: председательствующего судьи Рустембекова Ж.К., судей Тохтарбаевой В.Е., Тлеубаевой А.К.,

с участием представителя истца Рахимжановой А.К., ответчика Серикбаева С.П., представителя ответчика и третьих лиц Омарова Р.О., представителя третьего лица государственного учреждения «Отдел образования города Жезказган» Кеделовой Б.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску государственного учреждения «Отдел жилищно-коммунального хозяйства города Жезказган» к Серикбаеву Сабиту Пазилбековичу о признании договора найма жилища недействительным, поступившее по кассационной жалобе ответчика на решение специализированного межрайонного суда по делам несовершеннолетних области Ұлытау от 4 ноября 2024 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам суда области Ұлытау от 23 января 2025 года,

У С Т А Н О В И Л:

ГУ «Отдел жилищно-коммунального хозяйства города Жезказган» (далее – Отдел) обратилось в суд с вышеуказанным иском.

Решением специализированного межрайонного суда по делам несовершеннолетних области Ұлытау от 4 ноября 2024 года, оставленным в силе постановлением судебной коллегии по гражданским делам суда области Ұлытау от 23 января 2025 года, иск удовлетворен. Признан недействительным договор найма жилища из государственного жилищного фонда № 489 от 30 сентября 2022 года, заключенный между ГУ «Отдел жилищно-коммунального хозяйства, пассажирского транспорта и автомобильных дорог города Жезказган» и Серикбаевым Сабитом Пазилбековичем.

В кассационной жалобе ответчик, ссылаясь на допущенные существенные нарушения норм материального и процессуального права, просит судебные акты отменить и вынести новое решение.

Заслушав стороны, изучив материалы гражданского дела и обсудив приведенные в жалобе доводы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса (далее – ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Таких нарушений по делу судами не допущено. Из материалов дела следует, что ранее согласно договору имущественного найма (аренды) № 4 от 15 декабря 2010 года Отдел предоставил Серикбаеву С.П. и его членам семьи в найм (аренду) жилище, расположенное по адресу: город Жезказган, улица Есенберлина, дом 5/2, квартира 15, без права последующего выкупа и приватизации, сроком до 15 декабря 2013 года. Квартира была освобождена Серикбаевым С.П. в связи с переводом в 2012 году в другой регион.

10 июня 2013 года на основании решения жилищной комиссии от 14 мая 2013 года Отделом был заключен договор найма на эту квартиру с Бекеновым Е.К., с которым 21 апреля 2021 года был заключен договор найма на новый срок до 15 марта 2024 года.

Согласно оспариваемому договору найма жилища из государственного жилищного фонда № 489 от 30 сентября 2022 года ГУ «Отдел жилищнокоммунального хозяйства, пассажирского транспорта и автомобильных дорог города Жезказган» предоставил Серикбаеву С.П. и его членам семьи в найм (поднайм) служебное жилище без права выкупа, расположенное по адресу: город Жезказган, улица Есенберлина, дом 5/2, квартира 15, сроком до 30 сентября 2025 года.

Обращаясь в суд, истец указал, что в 2022 году жилищной комиссией акимата города Жезказган решение о предоставлении жилища или переоформлении жилища на ответчика не принималось, постановление акимата по данному вопросу не выносилось. Кроме того, ответчик прекратил трудовые отношения, в связи с которыми ему ранее предоставлялось жилище. В связи с чем, поскольку содержание сделки не соответствует требованиям законодательства, просил признать договор недействительным.

Разрешая спор и удовлетворяя требования иска, суды выводы обосновали тем, что в соответствии с пунктом 1 статьи 77 Закона «О жилищных отношениях» (далее – Закон) жилище из коммунального жилищного фонда или жилище, арендованное местным исполнительным органом в частном жилищном фонде, предоставляется по решению местного исполнительного органа по месту жительства заявителя на основании решения жилищной комиссии.

Согласно статье 82 Закона договор найма (поднайма) жилища из государственного жилищного фонда или жилища, арендованного местным исполнительным органом в частном жилищном фонде, может быть признан недействительным в случаях: представления гражданами не соответствующих действительности сведений о нуждаемости в предоставлении такого жилища; нарушения прав других граждан или организаций на указанное в договоре жилище; неправомерных действий должностных лиц при решении вопроса о предоставлении жилища; нарушения очередности предоставления жилища; в иных случаях нарушения порядка и условий предоставления жилища, установленных законодательством Республики Казахстан.

Требование о признании договора недействительным может быть заявлено в течение трех лет со дня заключения договора.

Согласно пункту 1 статьи 158 Гражданского кодекса сделка, содержание которой не соответствует требованиям законодательства, а также сделка, совершенная с целью, заведомо противоречащей основам правопорядка, является оспоримой и может быть признана судом недействительной, если настоящим Кодексом и иными законодательными актами Республики Казахстан не установлено иное.

В суде достоверно установлено, что по вопросу предоставления ответчику и членам его семьи жилья из государственного жилищного фонда заседание жилищной комиссии при акимате города Жезказган не проводилось и соответствующее решение не принималось. Кроме того, оспариваемый договор заключен до истечения срока и без расторжения договора найма жилища из государственного жилищного фонда №27 от 21 апреля 2021 года, заключенного с Бекеновым Е.К., действовавшим до 15 марта 2024 года. В связи с чем, суды пришли к правильному выводу, что оспариваемый договор заключен ввиду неправомерных действий должностных лиц при решении вопроса о предоставлении жилища, нарушены установленные законодательством порядок и условия предоставления жилища, договор заключен с нарушениями требований к форме, содержанию и участникам сделки.

Доводы ответчика и его представителя о том, что с ним ранее был заключен договор найма на указанное жилище, в связи с чем, повторное принятие решения жилищной комиссией не требовалось несостоятельны, поскольку в данном случае не имело место продление срока найма, ввиду того, что договор найма от 2010 года был прекращен и квартира по решению комиссии была предоставлена иному лицу.

В части доводов жалобы, что судами не применены последствия недействительности сделки согласно пункту 2 статье 108 Закона, кассационный суд соглашается с выводами местных судов, которыми данные доводы были проверены и отклонены, поскольку истец о применении последствий недействительности сделки суду не заявлял.

Приведенные в жалобе доводы связаны с несогласием заявителя с правовой оценкой, данной судами совокупности представленных доказательств. Обстоятельства дела установлены правильно, им дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно, поэтому оснований для отмены судебных актов не имеется. Руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение специализированного межрайонного суда по делам несовершеннолетних области Ұлытау от 4 ноября 2024 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам суда области Ұлытау от 23 января 2025 года оставить в силе.

Кассационную жалобу ответчика оставить без удовлетворения.

Ж. Рустембеков В. Тохтарбаева

Председательствующий Судьи

А.Тлеубаева