3гп-155-20

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 июня 2020 года город Нур-Султан

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе: председательствующего - председателя судебной коллегии Таймерденова М.Т.,

судей Мырзаке Г.Ж. и Ноздрина В.В.,

с участием представителя истца Т[...] - А[...], представителя ответчиков Д[...] и Д[...] - С[...],

рассмотрев видеоконференцсвязи гражданское дело по иску Т[...] к Д[...], Д[...] о признании состоявшимся договора аренды магазина «Айнабулак», возложении обязанности вернуть арендуемое помещение, взыскании стоимости ремонта,

поступившее по ходатайству истца Т[...] о пересмотре постановления судебной коллегии по гражданским делам Мангистауского областного суда от 30 июля 2019 года,

У С Т А Н О В И Л А:

Т[...] обратилась в суд с названным иском.

Она указала, что 1 ноября 2016 года заключила с Д[...] устный договор аренды магазина «Айнабулак», расположенного в городе Жанаозен, [...].

27 июля 2017 года в магазине произошел пожар, в результате чего ей причинен материальный ущерб.

Д[...] как наниматель не исполнила своих обязательств по договору, не возвратила имущество в надлежащем состоянии.

Кроме того, в день пожара в торговом зале находилась сноха Д[...] - С[...], которая там работала. Вина погибшей С[...], в умышленном поджоге доказана постановлением УВД города от 31 августа 2017 года.

Стоимость восстановительного ремонта, согласно отчету специалиста, составляет 4 002 000 тенге, который подлежит взысканию с ответчиков.

Р[...] городского суда от 26 апреля 2019 года иск удовлетворен частично.

Договор аренды магазина «Айнабулак» между Т[...] и Д[...] признан состоявшимся.

С Д[...] в пользу Т[...] взысканы стоимость ремонта магазина «Айнабулак» в размере 4 002 000 тенге, судебные издержки в размере 45 000 тенге, сумма государственной пошлины в размере 40 470 тенге.

В удовлетворении остальной части иска отказано. Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Мангистауского областного суда от 30 июля 2019 года решение суда изменено.

В части удовлетворения иска о признании состоявшимся договора аренды магазина «Айнабулак» между истцом и Д[...], взыскании с Д[...] в пользу Т[...] стоимости ремонта магазина «Айнабулак» в размере 4 002 000 тенге, судебных издержек в размере 45 000 тенге, суммы государственной пошлины 40 470 тенге отменено. В этой части вынесено новое решение об отказе в удовлетворении иска.

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В ходатайстве заявитель, просил восстановить срок кассационного обжалования судебных актов в связи с его пропуском по уважительной причине, а также, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права, отменить постановление суда апелляционной инстанции, оставив в силе решение суда первой инстанции.

Выслушав представителя истца Т[...] - А[...], просившего ходатайство удовлетворить, возражения представителя ответчиков Д[...] и Д[...] - С[...], судебная коллегия, изучив материалы дела в пределах, предусмотренных частью 2 статьи 449 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК) полагает, оспариваемые судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям. В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 ГПК, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

При рассмотрении настоящего дела судами такие нарушения были допущены.

Согласно части 1 статьи 224 ГПК решение суда должно быть законным и обоснованным.

Из статьи 163 ГПК следует, что после принятия заявления в производство суда и возбуждения гражданского дела судья производит подготовку дела к судебному разбирательству в целях обеспечения своевременного и правильного его разрешения, задачами которой, в частности, являются:

1. уточнение обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела;

2. определение правоотношений сторон и закона, которым суду следует руководствоваться;

3. разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле;

4. определение доказательств, которые каждая сторона должна представить в обоснование своих требований или возражений.

При проведении подготовки городской суд не выполнил указанные требования закона, что привело к вынесению судебного акта не соответствующего требованиям статьи 224 ГПК, а суд апелляционной инстанции, в нарушение части 1 статьи 413 ГПК, согласно которой при рассмотрении дела в апелляционном порядке суд проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме, допущенные ошибки и нарушения не выявил и не устранил.

В силу частей второй и третьей статьи 126 ГПК срок кассационного обжалования судебных актов, установленный частью первой статьи 436 ГПК подлежит восстановлению заявителю, как пропущенный по уважительным причинам, при наличии обстоятельств, которые воспрепятствовали ему своевременно подать ходатайство в кассационном порядке.

Первоначально ходатайство заявителем подано в Верховный Суд Республики Казахстан 8 января 2020 года в установленный срок, однако письмом от 22 января 2020 года оно было возвращено, ввиду несоответствия требованиям статьи 441 ГПК.

При повторной подаче заявителем устранены недостатки и подано ходатайство о восстановлении срока. В связи с уважительностью причин ходатайство заявителя о восстановлении срока подлежит удовлетворению в соответствии с частями второй и третьей статьи 126 ГПК.

Из материалов дела следует, что в декабре 2017 года между истцом и Д[...] в устной форме заключен договор аренды магазина «Айнабулак».

27 июля 2018 года в магазине «Айнабулак» произошел пожар, на момент которого внутри находилась С[...], являющейся супругой ответчика Д[...]

Как следует из заключения специалиста № 39-20-13/15-46 от 31 июля 2017 года очаг пожара находился в торговом зале с правой стороны от главного входа магазина, вдоль стены. Наиболее вероятной причиной пожара, связанного с действием лиц, находившихся на момент его возникновения.

По факту произошедшего пожара возбуждено уголовное дело в отношении С[...]

3 августа 2017 года С[...] скончалась, что подтверждается свидетельством о смерти от 14 августа 2017 года.

Согласно постановлению следователя управления внутренних дел города Жанаозен Д[...] от 31 августа 2017 года уголовное дело прекращено в связи со смертью С[...]

Из содержания данного постановления следует, что С[...] в целях уничтожения чужого имущества, умышленно подожгла магазин «Айнабулак», расположенный в микрорайон Самал.

Удовлетворяя заявленные требования в части, суд, сославшись на положения части 3 статьи 544 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее - ГК), указал, что между Т[...] и Д[...] был заключен договор имущественного найма, наниматель в силу части 1 статьи 561 ГК обязан вернуть наймодателю имущество в том состоянии, в каком его получил, а ответчик Д[...], являясь наследником умершей С[...], и принявший наследство, обязан возместить ущерб причиненный последней.

Между тем суд не учел, что иск предъявлен к двум ответчикам, однако не мотивировал почему отказал в удовлетворении требований о возмещении ущерба предъявленных к Д[...]

Из искового заявления Т[...] следует, что С[...] работала в магазине, однако суд не включил данное обстоятельство в число подлежащих выяснению, и не принял во внимание положения части 1 статьи 921 ГК, согласно которой юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Суд сослался в решении на положения статьи 1080 ГК, согласно которой кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования, вытекающие из обязательств наследодателя, к наследникам, отвечающим как солидарные должники в пределах стоимости имущества, перешедшего к каждому наследнику.

Между тем, не установил имеются ли еще наследники, принявшие наследство, подлежали ли они привлечению к участию в деле, почему к ним не предъявлены соответствующие требования, соответствует ли размер ущерба стоимости принятого наследником наследственного имущества.

Указанные недостатки решения суда первой инстанции были оставлены без внимания судом апелляционной инстанции, которая, изменяя решение суда первой инстанции и принимая в части новое решение указала, что между истцом и ответчиком письменных и юридически оформленных документов не составлялось, обязательство сторон по содержанию сданного внаём имущества письменно не устанавливалось и, несмотря на то, что ответчик Д[...], не отрицает факт пользования одной из комнат магазина «Айнабулак» на основании устного договора, признание судом договора состоявшим на весь объект недвижимости является необоснованным.

Между тем, суд апелляционной инстанции не учел положения части 3 статьи 544 ГК, согласно которой договор имущественного найма между гражданами на срок до одного года включительно может быть заключен в устной форме.

Поскольку законодательством не запрещено заключение договора имущественного найма между гражданами на срок до одного года, установление существенных условий такого договора, должно было быть включено в число обстоятельств, подлежащих выяснению судом.

Отменяя решение в части удовлетворения иска о взыскании материального ущерба с Д[...], суд апелляционной инстанции никаких доводов, в опровержение выводов суда первой инстанции не привел.

При таких существенных нарушениях норм материального и процессуального права, неустановлении фактических обстоятельств дела и правоотношений сторон, состоявшиеся по делу судебные акты подлежат отмене с направлением дела в суд первой инстанции в ином составе.

В ходе нового рассмотрения суду, вновь рассматривающему дело, следует устранить указанные выше недостатки, тщательно провести подготовку дела к судебному разбирательству, в том числе уточнить исковые требования, установить обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, разрешить вопрос о составе лиц, участвующих в деле, определить доказательства, которые каждая сторона должна представить в обоснование своих требований или возражений, оказать содействие сторонам в примирении.

Кроме того, суд, сохраняя объективность и беспристрастность, должен создать необходимые условия для реализации сторонами процессуальных прав на полное и объективное исследование обстоятельств дела, разъяснить лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупредить о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, в том числе касающихся способах проверки представленных доказательств, и в случаях, предусмотренных законом, оказать содействие в осуществлении их прав, принять законное и обоснованное решение, учитывая положения статьи 8 ГК.

Руководствуясь подпунктом 5) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

Восстановить заявителю срок обжалования вступивших в законную силу судебных актов в кассационном порядке.

Р[...] городского суда от 26 апреля 2019 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам Мангистауского областного суда от 30 июля 2019 года отменить.

Дело направить на новое судебное рассмотрение в Жанаозенский городской суд в ином составе.

Ходатайство истца Т[...] удовлетворить частично.

Председательствующий

М. Таймерденов

Судьи

Г. Мырзаке

В. Ноздрин

Копия верна Судья В. Ноздрин