ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 сентября 2025 года №6003-25-00-4к/855 город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Абдугалиева Д.А.,

судей – Едрисовой Г.М., Касымова М.А.,

с участием представителя ответчика Досмаиловой Б.С., представителя заинтересованного лица Бахитова Б.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Сейдахметова Саната Бектибаевича к акиму Шуского района Жамбылской области (далее – аким района) о признании незаконным бездействия по не вынесению постановления по обращению и обязании вынести административный акт,

поступившее по кассационной жалобе истца на решение специализированного межрайонного административного суда Жамбылской области (далее - СМАС) от 11 декабря 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам Жамбылского областного суда (далее – СКАД) от 23 апреля 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным административным иском, мотивируя тем, что ответчик бездействует, поданное обращение не рассмотрено и решение по нему не принято. Просит обязать принять благоприятный административный акт и понудить осуществить замену земельного участка 89 га пашни на 102,79 га пашни.

Решением СМАС от 11 декабря 2024 года иск удовлетворен частично. Признано незаконным бездействие акима района по не вынесению постановления по обращению истца от 6 сентября 2023 года, судом возложена обязанность рассмотреть обращение истца и принять решение в соответствии с требованиями земельного законодательства. В удовлетворении иска в части обязания вынести административный акт по замене земельного участка 89 га пашни на 102,79 га пашни отказано.

Постановлением СКАД от 23 апреля 2025 года решение СМАС оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец оспаривает судебные акты в части отказа в удовлетворении иска об обязании вынести административный акт по замене земельного участка 89 га пашни на 102,79 га пашни.

Иные лица, участвовавшие в судах первой и апелляционной инстанций, надлежаще извещенные о дате, времени и формате судебного заседания, на него не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили.

Согласно части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

Обсудив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, кассационный суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК).

Согласно части пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, указанных в части первой статьи 434 ГПК, являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 ГПК, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения судами не допущены.

Из материалов дела следует, что 6 сентября 2023 года истец обратился на имя акима района с обращением о предоставлении ему земельного участка площадью 89,0 га пашни, который находится в центре его земельных участков и о готовности предоставления взамен двух земельных участков, площадью более 102,76 га (кадастровые номера 06-96-079-462, 06-096-079464).

Данное обращение истца посредством е-Оtinish 6 сентября 2023 года акимом района было перенаправлено в коммунальное государственное учреждение «Отдел земельных отношений акимата Шуского района Жамбылской области» (далее - Отдел).

30 октября 2023 года руководителем Отдела в филиал некоммерческого акционерного общества «Государственная корпорация «Правительство для граждан» направлено письмо о рассмотрении вопроса подготовки землеустроительного проекта по обращению. Приказом Отдела от 14 декабря 2023 года №KZ36VВG01345169 утвержден землеустроительный проект. Проект постановления №1905 подготовлен и направлен акиму района в тот же день.

По жалобе истца от 22 февраля 2024 года РГУ «Департамент по управлению земельными ресурсами Жамбылской области» проведена проверка, по результатам которой в действиях акима района выявлены нарушения и 26 марта 2024 года внесено предписание №23.

Постановлением Шуского районного суда Жамбылской области от 2 июля 2024 года ввиду неисполнения предписания на акима района Джанибекова Б.О. наложен административный штраф в размере 55 380 тенге. Судебные акты истцом оспариваются лишь в части отказа в удовлетворении иска об обязании вынести административный акт по замене земельного участка 89 га пашни на 102,79 га пашни. Поэтому суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы истца. Ответчик в свою очередь с судебными актами согласился, в апелляционном и кассационном порядке их не обжаловал.

Кассационный суд, оценив представленные доказательства, приходит к выводу о законности вынесенных судебных актов в оспариваемой части, положенные в их основу обстоятельства указывают на правильность выводов о частичном удовлетворении иска.

Нижестоящие суды, частично удовлетворяя иск, правильно исходили из того, что со стороны акима района имело место бездействие, по обращению истца о предоставлении и замене земельного участка площадью 89,0 га пашни, взамен двух земельных участков, площадью более 102.76 га, решение в течение длительного времени не принято. Указанное противоречит требованиям земельного законодательства, установленный нормами статей 43, 43-1 Земельного кодекса Республики Казахстан (далее - Кодекс) порядок и сроки рассмотрения не соблюдены, процессуальное решение по существу обращения не принято.

Отказ в удовлетворении иска в части обязания вынести административный акт по замене земельного участка 89 га пашни на 102,79 га является правомерным, такое понуждение противоречит задачам и принципам административного судопроизводства, поскольку суд не должен подменять административный орган, а лишь проверяет законность его действий.

В рассматриваемой ситуации исключительным правом предоставления земельных участков и принятие по ним процессуальных решений обладает местный исполнительный орган (статья 32 Кодекса).

Прямое указание на принятие благоприятного административного акта и понуждение осуществить замену земельного участка предрешает и умаляет административное усмотрение ответчика, выходит за рамки судебного контроля и носит элементы подмены компетенции уполномоченного органа. Суд в этой ситуации вправе обязать ответчика завершить административную процедуру по рассмотрению обращения истца и принятия по нему решения в соответствии с требованиями земельного законодательства, что и было сделано нижестоящими судами.

Таким образом, выводы нижестоящих судов в оспариваемой части

являются обоснованными, кассационный суд с ними соглашается.

Нормами части второй статьи 426 и 452 ГПК предусмотрено, что при оставлении жалобы без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных ГПК оснований для внесения изменений в судебные акты либо их отмены. Доводы кассационной жалобы по своему содержанию, смыслу и цели идентичны доводам, приведенным в судах первой и апелляционной инстанций. Эти доводы были рассмотрены судом апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Новые доводы в кассационной жалобе не приведены.

Поскольку обстоятельства по делу нижестоящими судами установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены оспариваемых судебных актов кассационный суд не находит.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба истца подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, кассационный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение специализированного межрайонного административного суда Жамбылской области от 11 декабря 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам Жамбылского областного суда от 23 апреля 2025 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу истца оставить без удовлетворения.

Д. Абдугалиев

Председательствующий

Судьи

Г. Едрисова

М. Касымов