6001-23-00-6ап/1112 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 августа 2023 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего судьи Калашниковой И.А.,

судей Данияровой Ш.Т., Нурбаева Г.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску А[...] к частному судебному исполнителю Павлодарского исполнительного округа К[...], республиканской палате частных судебных исполнителей Республики Казахстан о признании незаконным протокола об итогах электронного аукциона от 25 ноября 2022 года,

поступившее по кассационной жалобе представителя истца Е[...] о пересмотре определения специализированного межрайонного административного суда Павлодарской области от 01 февраля 2023 года, определения судебной коллегии по административным делам Павлодарского областного суда от 01 марта 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

А[...] обратился в суд с административным иском к частному судебному исполнителю Павлодарского исполнительного округа К[...] (далее - ЧСИ) с вышеуказанным иском.

Определением специализированного межрайонного административного суда Павлодарской области от 1 февраля 2023 года в удовлетворении ходатайства истца о восстановлении пропущенного срока на подачу административного иска отказано. Административный иск возвращён.

Определением судебной коллегии по административным делам Павлодарского областного суда от 01 марта 2023 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель, указывая на допущенные судами существенные нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить состоявшиеся судебные акты.

Заявитель в кассационной жалобе указал, что о состоявшемся аукционе истец узнал путём устного оповещения, никаких процессуальных документов о проведении торгов не получал. Считает, что обжалуемый протокол не соответствует Правилам реализации арестованного имущества.

Стороны, извещённые надлежащим образом, в суд кассационной инстанции не явились, что в силу части 1 статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) не препятствует рассмотрению дела по существу.

Изучив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, оспариваемые судебные акты не подлежащим отмене в силу следующего. Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, указанных в части первой статьи 434 настоящего Кодекса, являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу местными судами не допущены.

В силу части 4 статьи 136 АППК иски иск на действия (бездействие) судебного исполнителя по исполнению исполнительных документов подается в суд в течение десяти рабочих дней со дня совершения действия (отказа в совершении действия) или со дня, когда взыскателю или должнику, не извещенному о времени и месте совершения действия судебным исполнителем, стало о нем известно.

Частью 8 статьи 136 АППК предусмотрено, что пропуск срока на подачу иска в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд являются основанием для возвращения иска. Суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными нормами, обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства истца о восстановлении пропущенного срока на подачу административного иска в суд, возвратив настоящий иск, так как последним не представлено достоверных доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока на подачу иска в суд. Установлено, что об оспариваемом акте истцу было достоверно известно, так из материалов дела следует, что протокол об итогах состоявшегося аукциона от 25 ноября 2022 года вручен 28 ноября 2022 года совместно проживающему с истцом совершеннолетнему близкому родственнику в лице матери А[...], этим же днем путём направления по абонентскому номеру истца также направлен оспариваемый протокол.

С настоящим иском в суд истец обратился только 09 января 2023 года, то есть с пропуском предусмотренного законом срока, что является его процессуальным упущением.

В этой связи, суд первой инстанции обоснованно признал доводы истца о пропуске срока неуважительными и отказал в удовлетворении его ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу иска в суд, возвратив поданный иск.

С вышеуказанными выводами суда первой инстанции обоснованно согласилась апелляционная судебная коллегия, оставившая определение суда без изменения.

Ввиду изложенного, местными судами возврат иска произведён правильно, в соответствии с норами действующего законодательства.

Поскольку обстоятельства по делу местными судами установлены верно, нормы процессуального права применены правильно, оснований для отмены либо изменения судебных актов коллегия не находит.

Руководствуясь статьёй 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А :

Определение специализированного межрайонного административного суда Павлодарской области от 01 февраля 2023 года, определение судебной коллегии по административным делам Павлодарского областного суда от 01 марта 2023 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу представителя истца Е[...] оставить без удовлетворения.

Председательствующий Калашникова И.А. Судьи Даниярова Ш.Т. Нурбаев Г.К.

Копия верна. Судья Калашникова И.А.