ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 сентября 2025 года 6003-25-00-4к/689 город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе:

председательствующего судьи –Тулеева Е.Б.

судей – Кудековой Л.С., Манжуевой Ш.С.,

c участием представителя истца Садвакасовой Д.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Махамбетова Нуркена Жомартовича к частному судебному исполнителю исполнительного округа города Алматы Жаданову Назару Маратовичу (далее — ЧСИ Жаданов Н.М.), с привлечением заинтересованного лица Абдымомыновой Айнур Калыбековны (далее — заинтересованное лицо) о признании незаконными и отмене постановления об определении задолженности по алиментам от 06 января 2025 года, постановления о наложении ареста на имущество от 27 января 2025 года,

поступившее по кассационной жалобе истца на постановление и частное определение судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 27 марта 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Махамбетов Н.Ж. обратился в суд с вышеуказанным иском к ЧСИ Жаданову Н.М.

Решением специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 21 февраля 2025 года исковые требования удовлетворены, судом признаны незаконными и отменены постановления ответчика от 06 января и 27 января 2025 года.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 27 марта 2025 года решение суда первой инстанции изменено, в части признания незаконным и отмены постановления частного судебного исполнителя об определении задолженности по алиментам от 06 января 2025 года отменено с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении административного иска в указанной части. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Частным определением судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 27 марта 2025 года доведено до сведения Департамента экономических расследований города Алматы на возможные нарушения законности со стороны истца по настоящему административному делу и принять соответствующие меры с целью недопущения аналогичных фактов в дальнейшем.

В кассационной жалобе истец, не соглашаясь с судебными актами апелляционной инстанции, просит их отменить. На заседание суда кассационной инстанции, надлежаще извещенный ответчик не явился, что не является препятствием для рассмотрения дела согласно части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК). Исследовав материалы административного дела, доводы жалобы, кассационный суд приходит к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК, основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения судом апелляционной инстанции допущены.

Согласно части второй статьи 5 АППК задачей административного судопроизводства является справедливое, беспристрастное и своевременное разрешение административных дел с целью эффективной защиты и восстановления нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов физических лиц, прав и законных интересов юридических лиц в публично правовых отношениях.

Из материалов дела следует, что решением специализированного межрайонного суда по делам несовершеннолетних Туркестанской области от 04 апреля 2022 года с Махамбетова Н.Ж. в пользу Абдымомыновой А.К. взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка: Абдымомыновой Анель, 24 ноября 2021 года рождения, в размере 1⁄4 части заработка и(или) иного дохода ежемесячно, начиная с 09 февраля 2022 года до совершеннолетия ребенка. 9 апреля 2024 года постановлением ЧСИ Жаданова Н.М. возбуждено исполнительное производство №527/24-79-4089-866/24-75-3854 в рамках которого были вынесены следующие постановления:

• об обращении взыскания на заработную плату и иные виды дохода должника;

• об определении задолженности по алиментам с 01 февраля 2024 года в размере 517 387 тенге;

• о временном ограничении на выезд должника из Республики Казахстан;

• о запрете должнику совершать определённые действия;

• о наложении ареста на имущество должника;

• об истребовании информации о номерах банковских счетов и наличии денежных средств на них, а также сведений о характере и стоимости имущества, находящегося в банках, иных финансовых организациях и страховых компаниях, и о наложении ареста на такое имущество.

Впоследствии, в мае–июне 2024 года ответчик вынес ряд новых постановлений:

• об отмене мер по обеспечению исполнения исполнительного документа;

• об определении задолженности по алиментам по состоянию на 31 мая 2024 года в размере 0 (ноль) тенге;

• о снятии временного ограничения на выезд должника;

• об удержании сумм оплаты деятельности частного судебного исполнителя.

На основании заявления взыскателя о выявлении текущего места работы

должника, размере его доходов и наличии дополнительных источников заработка, 07 - 08 ноября 2024 года ЧСИ были вновь вынесены постановления: - об определении задолженности по алиментам по состоянию на 30 сентября 2024 года в сумме 161 653 тенге;

• об обращении взыскания на заработную плату и иные виды доходов;

• о запрете должнику совершать определённые действия;

• о временном ограничении на выезд из Республики Казахстан;

• об отмене ранее вынесенного постановления об истребовании информации о счетах от 23 мая 2024 года;

• об истребовании новых сведений о счетах и наложении ареста на них.

Должником Махамбетовым Н.Ж. обжаловано постановление ЧСИ Жаданова Н.М. об определении задолженности от 07 ноября 2024 года.

Определением специализированного межрайонного адмиистративного суда (далее-СМАС) города Алматы от 5 декабря 2024 года утверждено медиативное соглашение.

Согласно условиям медиативного соглашения, истец обязуется предоставить выписку с текущего счета открытого в АО «Kaspi Bank» за период с 09 февраля 2022 года по 30 ноября 2024 года и пояснение о происхождении денежных средств, поступивших за указанный период на его текущий счет с предоставлением подтверждающих документов о передвижении денежных средств и о целевом назначении для выявления и установления иного дохода. ЧСИ Жаданов Н.М. после исполнения стороной 1 условии пункта данного соглашения обязуется отменить постановление об определении задолженности от 07 ноября 2024 года с отменой всех принятых ограничительных мер по исполнительному производству. По условиям соглашения об урегулировании спора в порядке медиации, 06 декабря 2024 года ЧСИ Жаданов Н.М. отменил постановление об определении задолженности с отменой всех принятых ограничительных мер по исполнительному производству, должник предоставил выписку с текущего счета №KZ6.....9 открытого в АО «Kaspi Bank» за период с 09 февраля 2022 года по 30 ноября 2024 года.

По предоставленной должником Махамбетовым Н. Ж. 06 декабря 2024 года ЧСИ Жаданову выписке со счета открытого в АО «Kaspi Bank» за период с 09 февраля 2022 года по 28 ноября 2024 года, имеются поступления на общую сумму в размере 28 634 257 тенге.

26 декабря 2024 года Махамбетовым Н.Ж. предоставлен ответ на требование ответчика о предоставлении разъяснении о происхождении поступивших денежных средств в размере 28 634 257 тенге на счете открытого в АО «Kaspi Bank» за выуказанный период.

06 января 2025 года постановлением ЧСИ Жадановым Н.М. определен размер задолженности должника Махамбетова Н.Ж. за период с 09 февраля 2022 года по 28 ноября 2024 года в размере 7 158 564 тенге.

Истец, обращаясь в суд с данным иском указывает, что поступившие ему денежные средства на текущий счет в АО «KaspiBank» за период с 09 февраля 2022 года по 28 ноября 2024 года не относятся к перечню видов заработной платы и (или) иного дохода, из которых производится удержание алиментов на содержание несовершеннолетних детей. Также указывает на неправомерность действий ответчика по вынесению постановления о наложении ареста на имущество должника от 27 января 2025 года, поскольку данное постановление ответчиком вынесено в ходе рассмотрения дела. Считает, что ответчик должен был приостановить исполнительное производство в связи с обжалованием его действий.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции указывает, что истец не зарегистрирован в органах Комитета государственных доходов индивидуальным предпринимателем, и по данным органов Юстиции не является участником, учредителем и руководителем юридических лиц. Официально не имеет дохода от предпринимательской деятельности, от участия в юридических лицах, в собственности недвижимое и движимое имущество не имеет, следовательно, денежные средства, поступившие на счет истца не являются иным доходом, с которых подлежат взысканию алименты.

Отменяя в части решение суда первой инстанции, судебная коллегия указывает, что установление происхождения денежных средств не входит в компетенцию частного судебного исполнителя, однако последний вправе учитывать суммы поступлений как потенциальный доход при отсутствии иных достоверных сведений. Выводы суда апелляционной инстанции являются ошибочными, основанными на ненадлежащем исследовании и установлении обстоятельств дела, неверном толковании действующих норм Закона, имеющих значение для правильного разрешения дела в силу следующего.

Частью первой статьи 7 АППК заложен принцип законности, согласно которому административный орган, должностное лицо осуществляют административные процедуры в пределах своей компетенции и в соответствии с Конституцией Республики Казахстан, настоящим Кодексом и иными нормативными правовыми актами Республики Казахстан.

В соответствии со статьей 79 АППК административный акт должен быть законным и обоснованным.

Статьей 2 Закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» (далее – Закон) установлено, что задачами исполнительного производства являются обязательное и своевременное принятие мер, направленных на принудительное исполнение исполнительных документов, выдаваемых на основании судебных решений.

В соответствии с частью 3 статьи 126 Закона предусмотрена обязанность судебного исполнителя использовать представленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов физических и юридических лиц. Из вышеуказанной нормы следует, что исполнительные действия и принудительные меры должны приниматься судебным исполнителем без волокиты и в полной мере в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 2 статьи 5 АППК, задачами административного судопроизводства является справедливое, беспристрастное и своевременное разрешение административных дел с целью эффективной защиты и восстановления нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов физических лиц, прав и законных интересов юридических лиц в публично-правовых отношениях.

Установлено, что согласно выписке по счетам АО «KaspiBank с 09 февраля 2022 года по 30 ноября 2024 года на текущие счета истца поступили денежные средства в общей сумме 28 634 257 тенге.

Должником Махамбетовым Н.Ж. предоставлен ответ от 26 декабря 2024 года на требование частного судебного исполнителя о предоставлении разъяснении о происхождении поступивших денежных средств в размере 28 634 257 тенге на счете открытого в АО «Kaspi Bank» за вышеуказанный период. 06 января 2025 года ЧСИ Жаданов Н.М. вынес оспариваемое постановление об определении задолженности должника с 28 ноября 2024 года в размере 7 158 564 тенге.

Согласно статьи 139 Кодекса Республики Казахстан «О браке (супружестве) и семье» (далее Кодекса) алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются при отсутствии соглашения об уплате алиментов ежемесячно на одного ребенка - одной четверти, на двух детей - одной трети, на трех и более детей - половины заработка и (или) иного дохода родителей.

Взыскание задолженности по всем алиментным платежам производится из заработной платы и других доходов плательщика алиментов (пункт 1 статьи 101 Закона).

Из смысла приведенных норм следует, что алиментные платежи подлежат взысканию как с заработной платы, так и с иного дохода плательщика алиментов одновременно.

Согласно статье 140 Кодекса перечень видов заработной платы и (или) иного дохода, которые получают родители и из которых производится удержание алиментов, утверждается Министерством юстиции Республики Казахстан.

Так, в соответствии с пунктом 1 Перечня видов заработной платы и (или) иного дохода, из которых производится удержание алиментов на содержание несовершеннолетних детей, утвержденного приказом Министра юстиции Республики Казахстан №372 от 24 декабря 2014 года (далееПеречень) удержание алиментов на содержание несовершеннолетних детей производится со всех видов заработной платы (денежного вознаграждения, содержания) и иного дохода, которые получают родители в денежной (национальной и (или) иностранной валюте), за исключением доходов лиц, указанных в пункте 2 настоящего перечня (военнослужащие, сотрудники правоохранительных и специальных государственных органов), в том числе:

1. с заработной платы, начисленной работникам за фактически отработанное время или за выполненную работу, исходя из установленных должностных окладов (ставок), предусмотренных системой оплаты труда;

2. со всех видов доплат и надбавок, предусмотренных системой оплаты труда, а также с надбавок, получаемых за счет экономии средств в пределах фонда оплаты труда, или средств, предусмотренных на содержание соответствующего учреждения;

3. с премий (денежных вознаграждений), предусмотренных системой оплаты труда;

4. со всех компенсационных выплат, за исключением выплат предусмотренных подпунктом 7) статьи 98 Закона и статьями 127, 128, 129, 130, 131 Трудового кодекса Республики Казахстан (компенсационные выплаты);

5. с заработной платы, сохраняемой за время отпуска, а также с денежной компенсации за неиспользованный отпуск, в случае соединения отпусков за несколько лет;

6. с комиссионного вознаграждения (страховым агентам, брокерам);

7. с доходов, полученных за выполненные работы, предоставленные услуги по договорам, заключаемым в соответствии с гражданским законодательством и не носящим разовый характер;

8. с выплат авторского вознаграждения;

9. со всех видов пенсионных выплат, с государственных социальных пособий, за исключением пособий, предусмотренных статьей 98 Закона, с сумм адресной социальной помощи;

10. со стипендий, выплачиваемых обучающимся в организациях образования;

11. с доходов от занятий предпринимательской деятельностью без образования юридического лица;

12. с доходов от сдачи в аренду имущества;

13. с доходов по ценным бумагам и других доходов от участия в управлении имуществом юридического лица;

14. предусмотренных подпунктом 1) статьи 13 Закона Республики Казахстан «О социальной защите граждан, пострадавших вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском испытательном ядерном полигоне» и подпунктом 2) пункта 1 статьи 13 Закона Республики Казахстан «О социальной защите граждан, пострадавших вследствие экологического бедствия в Приаралье».

Таким образом, законодательно определен перечень иного дохода, из которого производится удержание алиментов.

Из письменного разъяснения истца об источниках происхождения денежных средств следует, что это: заработная плата истца, которую он переводил со своего счета, открытого в АО «Народный банк» на свою карту «Kaspi Gold»; а также переводы от матери истца, друзей, коллег (сборы на поздравления, похороны), в качестве сдачи за покупку, оплата долгов, ошибочные переводы которые были возвращены, возврат денег за отмену покупок, переводы от третьих лиц для его матери, которые он переводил последней.

Более того, установлено, что истец Махамбетов Н.Ж. не зарегистрирован в органах Комитета государственных доходов индивидуальным предпринимателем, и по данным органов Юстиции не является участником, учредителем и руководителем юридических лиц. Официально не имеет дохода от предпринимательской деятельности, от участия в юридических лицах, в собственности недвижимое и движимое имущество не имеет.

При таких обстоятельствах, доводы истца о том, что поступившие ему денежные средства на текущий счет за период с 9 февраля 2022 года по 28 ноября 2024 года не относятся к перечню видов заработной платы и (или) иного дохода, из которых производится удержание алиментов на содержание несовершеннолетних детей, являются обоснованными.

В связи с изложенным, постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 27 марта 2025 года следует изменить, отменить в части вынесенного нового решения об отказе в удовлетворении административного иска Махамбетова Н.Ж. о признании незаконным и отмене постановления об определении задолженности по алиментам от 06 января 2025 года с оставлением в указанной части в силе решения суда первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 270 ГПК, при выявлении случаев нарушения законности суд вправе вынести и направить частное определение, а если нарушения допущены со стороны государственных органов, должностных лиц и государственных служащих, суд выносит и направляет частное определение соответствующим организациям, должностным или иным лицам, выполняющим управленческие функции, которые обязаны в месячный срок сообщить о принятых ими мерах.

Согласно частям 1 и 2 статьи 8 Налогового кодекса Республики Казахстан (далее – НК), добросовестность осуществления налогоплательщиком (налоговым агентом) действий (бездействия) по исполнению им налогового обязательства предполагается.

Не допускается извлечение налогоплательщиком (налоговым агентом) выгоды из своих незаконных действий в целях получения налоговых выгод (налоговой экономии) и уменьшения налоговых платежей.

Согласно частям 1 и 2 статьи 683 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее – ГК), по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных услуг, за исключением услуг по предоставлению персонала, а также услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 32,34,35,39 41,43,44 настоящего Кодекса. Поскольку на карту истца поступали денежные средства от посетителей гостиницы, принадлежащей на праве собственности его матери, которые в последующем переводились ей в счет оплаты за гостиничные услуги, судом апелляционной инстанции правомерно направлено частное определение в Департамент экономических расследований города Алматы о проверке указанных фактов и возможных нарушениях законодательства со стороны истца и иных лиц.

В связи с изложенным, оснований для отмены частного определения не имеется.

Руководствуясь статьями 169 АППК и подпунктом 8) части второй статьи 451 ГПК, кассационный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 27 марта 2025 года изменить, отменить в части вынесенного нового решения об отказе в удовлетворении административного иска Махамбетова Нуркена Жомартовича к частному судебному исполнителю исполнительного округа города Алматы Жаданову Назару Маратовичу о признании незаконным и отмене постановления об определении задолженности по алиментам от 06 января 2025 года с оставлением в указанной части в силе решения специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 21 февраля 2025 года.

Частное определение судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 27 марта 2025 года оставить в силе.

Кассационную жалобу истца на постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 27 марта 2025 года удовлетворить частично.

Кассационную жалобу истца на частное определение судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 27 марта 2025 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Тулеев

Судьи

Л. Кудекова Ш.Манжуева