6001-21-00-3гп/413

Постановление

26 октября 2021 года город Нур-Султан

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе: председательствующего – председателя коллегии Таймерденова М.Т., судей Ералиевой Б.Р., Султанова Н.К.,

с участием представителя истца М[...],

представителей ответчика АО «Научно-исследовательский институт кардиологии и внутренних болезней» Министерства здравоохранения Республики Казахстан Д[...], АО «Казахстан ГИС-Центр» С[...], КГУ «Управление градостроительного контроля города Алматы» Д[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи «True Conf» гражданское дело по иску Л[...] комиссии АО «Банк Астаны» (далее - Л[...] комиссия, Банк) к НАО «Казахский национальный университет имени АльФараби» (далее – Университет), АО «Научно-исследовательский институт кардиологии и внутренних болезней» Министерства здравоохранения Республики Казахстан (далее – И[...]), АО «Казахстан ГИС-Центр» (далее – Общество), КГУ «Управление градостроительного контроля города Алматы» (далее – Управление) об освобождении имущества от ареста, поступившее по ходатайству Л[...] комиссии о пересмотре постановления судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 12 апреля 2021 года,

У С Т А Н О В И Л А:

Л[...] комиссия обратилась в суд с иском, уточнив свое требование, просила освободить недвижимое имущество в виде земельного участка (кадастровый № 20313-054-144), расположенного по адресу: город Алматы, [...] (далее –спорный участок), от следующих обременений:

1. ограничения, выставленного КГУ «Управление по контролю за использованием и охраной земель города Алматы» (ныне КГУ «Управление градостроительного контроля города Алматы») на основании предписания от 4 декабря 2015 года, дата регистрации 9 декабря 2015 года;

2. залога, правообладатель РГП на ПХВ «Казахский национальный университет имени Аль-Фараби» (ныне НАО «Казахский национальный университет имени Аль-Фараби»), на основании договора залога от 8 июня 2018 года;

3. залога, правообладатель АО «Научно-исследовательский институт кардиологии и внутренних болезней» Министерства здравоохранения Республики Казахстан, на основании договора залога от 8 июня 2018 года;

4. залога, правообладатель АО «Казахстан ГИС-Центр», на основании договора залога от 8 июня 2018 года.

Решением специализированного межрайонного экономического суда города Алматы от 24 декабря 2020 года иск удовлетворен.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 12 апреля 2021 года решение суда изменено. В части удовлетворения иска о снятии обременений в виде залога (правообладатели Университет и И[...]) решение суда отменено, с вынесением нового решения об отказе в иске. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В ходатайстве заявитель просит отменить состоявшееся постановление, оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

В отзыве на ходатайство Общество не возражает на освобождение земельного участка от залога в связи с погашением задолженности.

Заслушав пояснения представителей Л[...] комиссии М[...], поддержавшей доводы ходатайства, Общества С[...], полагавшей на усмотрение коллегии, И[...][...], Управления Д[...], возражавших против удовлетворения ходатайства, исследовав материалы гражданского дела, доводы ходатайства и отзыва на него, судебная коллегия приходит к следующим выводам. В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по рассматриваемому делу не установлены.

Из материалов дела следует, что Банк является собственником спорного земельного участка на основании решения постоянно действующего Арбитража Алматы от 1 августа 2017 года и акта на право частной собственности от 23 июня 2017 года № 0149855. В 2017 году между Банком и ответчиками были заключены договоры банковского (текущего) счетов.

8 июня 2018 года между Банком (залогодатель) и Университетом, И[...] и Обществом (залогодержатели) заключен договор залога спорного участка в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по договорам банковского (текущего) счета.

Согласно условиям договора залога рыночная стоимость земельного участка составила 2 459 005 000 тенге (7 414682 долларов США по рыночному курсу на дату заключения договора).

Залогодержатели обладают равными правами первичных залогодержателей, а погашение обеспеченных залогом обязательств за счет предмета залога в случае недостаточности суммы, полученной за счет реализации предмета залога, осуществляется путем распределения между залогодержателями полученной от реализации предмета залога суммы, пропорционально размеру обеспеченнных залогом обязательств.

В соответствии с пунктом 3.1 договора залога в случаях допущения залогодателем неисполнения, частично либо в полном объеме, обеспеченных договором обязательств, в срок до 31 декабря 2018 года залогодержатели вправе удовлетворить свои требования по договору вклада за счет предмета залога.

Данный договор не расторгнут, не признан недействительным, однако до 31 декабря 2018 года залогодержатели не воспользовались правом удовлетворения требования по договору вклада за счет предмета залога. Постановлением Правления Национального Банка Республики Казахстан № 214 от 18 сентября 2019 года с 19 сентября 2018 года АО «Банк Астаны» лишено лицензии на осуществление банковских и иных операций. Решение специализированного межрайонного экономического суда города Алматы от 26 ноября 2018 года о ликвидации Банка вступило в законную силу 9 января 2019 года.

В связи с принудительной ликвидацией Банка приказом заместителя Председателя Национального Банка Республики Казахстан № 7 от 9 января 2019 года назначена Л[...] комиссия, которая обратилась с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что в силу пункта 1 статьи 367 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее – ГК) обязательства между сторонами прекращены в связи с ликвидацией Банка, следовательно, имущество ликвидируемого Банка в виде спорного участка должно быть включено в ликвидационную массу в целях удовлетворения требований кредиторов. Наличие обременений препятствует реализации имущества.

Судом принято во внимание, что решениями ликвидационной комиссии № 36 и № 121 Университет и И[...] включены в третью очередь требований кредиторов, в связи с чем их требования должны быть предъявлены только в рамках ликвидационного производства. Спорный земельный участок был включен в ликвидационную массу.

Суд апелляционной инстанции, изменяя решение суда и отказывая в удовлетворении исковых требований в части, свои выводы мотивировал тем, что:

• наличие залогового обеспечения не препятствует Банку реализовать имущество с торгов, при этом законодательством не предусмотрено освобождение имущества от залога до передачи предмета залога на реализацию;

• наличие залога не может являться основанием к предъявлению иска об освобождении заложенного имущества от такого способа обеспечения исполнения обязательства в судебном порядке, в целях удовлетворения в дальнейшем требований кредиторов из стоимости данного имущества;

• в случае реализации (продажи) с публичных торгов новый собственник вправе обратиться в уполномоченный орган за снятием залога и регистрацией своего права собственности на имущество, отказ в совершении данных действий может быть оспорен в вышестоящий орган или в судебном порядке;

• положения статьи 367 ГК не применимы, поскольку Банк до настоящего времени не ликвидирован.

С приведенными выводами суда апелляционной инстанции не согласился заявитель, мотивировав тем, что суд первой инстанции правильно применил норму статьи 367 ГК, поскольку в связи с ликвидацией Банка обязательства между сторонами прекращены, спорный земельный участок включен в ликвидационную массу и неоднократно выставлен на торги, требования залогодержателей включены в третью очередь реестра кредиторов.

Коллегия не соглашается с такими доводами заявителя, поскольку в соответствии с пунктом 10 статьи 51 ГК ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо прекратившим свою деятельность после внесения об этом сведений в Национальный реестр бизнес-идентификационных номеров.

В данном случае ликвидация Банка не завершена, идет ликвидационное производство, что не оспаривается заявителем.

Требования залогодержателей Университета и И[...] включены в третью очередь требований кредиторов. Ко дню рассмотрения спора их задолженность не погашена в установленном законом порядке.

Согласно подпункту 4) пункта 1 статьи 322 ГК залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства, в случае продажи с публичных торгов заложенного имущества, а также в случае, когда его реализация оказалась невозможной (статья 319 настоящего Кодекса).

Ко дню рассмотрения спора объект залога не реализован, производится реализация (продажа) заложенного имущества путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством.

При указанных обстоятельствах коллегия считает, что суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что наличие залога не является основанием к предъявлению иска об освобождении заложенного имущества от такого способа обеспечения исполнения обязательства в судебном порядке в целях удовлетворения требований кредиторов из стоимости данного имущества.

В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 319 ГК залог не препятствует продаже заложенного имущества с публичных торгов.

По пункту 1 статьи 367 ГК обязательства прекращаются полностью или в части исполнением, невозможностью исполнения, ликвидацией юридического лица.

Однако в данном случае отсутствуют все вышеуказанные основания для прекращения обязательства между залогодателем и залогодержателями.

Коллегия считает, что суд апелляционной инстанции правильно отменил решение суда в части освобождения земельного участка от залога, правообладателем которого являются Университет и И[...] на основании договора о залоге от 8 июня 2018 года, с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении требования Л[...] комиссии.

Таким образом, выводы суда апелляционной инстанции являются верными, соответствуют нормам материального права и обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании.

Тем самым, правильно изменено решение суда первой инстанции, поскольку ликвидационное производство Банка не завершено, обеспечение исполнения обязательства в виде залога не препятствует реализации имущества с публичных торгов, обязательства между сторонами не прекращены.

Коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 427 ГПК, для отмены постановления суда апелляционной инстанции.

Руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А:

Постановление судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 12 апреля 2021 года по данному делу оставить в силе.

Х[...] комиссии АО «Банк Астаны» оставить без удовлетворения.

Председательствующий Таймерденов М.Т. Судьи Ералиева Б.Р. Султанов Н.К. Копия верна: Судья Ералиева Б.Р.