6001-23-00-6ап/1521

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 ноября 2023 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – председателя коллегии Тукиева А.С.,

судей – Калашниковой И.А., Дуйсенбаева Г.Б.,

с участием истцов Х[...], Х[...],

ответчика А[...], его представителя Б[...], представителя заинтересованного лица К[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Х[...], Х[...] к частному судебному исполнителю А[...] (далее – ЧСИ, судебный исполнитель) о признании незаконными действий по вынесению постановлений об утверждении суммы оплаты деятельности,

поступившее по кассационной жалобе представителя ответчика о пересмотре решения специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 14 марта 2023 года, постановления судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 13 апреля 2023 года,

У С Т А Н О В И Л А:

Х[...] и Х[...] обратились в суд с вышеуказанным административным иском к ЧСИ А[...]

Решением специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 14 марта 2023 года исковые требования удовлетворены.

Постановлено признать незаконными действия ЧСИ А[...] по вынесению постановления от 26 января 2023 года об утверждении суммы оплаты деятельности в размере 1 514 058 тенге с каждого должника Х[...] и Х[...]

Постановлением судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 13 апреля 2023 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель ответчика Б[...], указывая на допущенные судами существенные нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить состоявшиеся судебные акты с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска.

Заслушав пояснения ответчика А[...] и его представителя Б[...], поддержавших доводы кассационной жалобы, истцов Х[...], Х[...], не согласившихся с доводами кассационной жалобы, мнение представителя заинтересованного лица К[...], изучив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

В соответствии с частью первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не выявлены.

Из материалов дела видно, что решением суда района «Байқоңыр» города Нур-Султана от 13 октября 2021 года взыскано в солидарном порядке с Х[...] и Х[...] в пользу Х[...] компенсация стоимости 1/4 доли в общежитии с пристройками, расположенном по адресу: город Нур-Султан, [...], в размере 18 831 256 тенге, также судебные расходы в размере 94 156 тенге с каждого в долевом порядке.

22 декабря 2021 года судебным исполнителем возбуждены два исполнительных производства и в ходе исполнения определением суда утверждено медиативное соглашение.

Постановлениями ЧСИ от 26 января 2023 года исполнительные производства прекращены и вынесены постановления об утверждении суммы оплаты своей деятельности по каждому исполнительному производству в размере 1 514 058 тенге.

Разрешая спор и удовлетворяя требования истцов, суды первой и апелляционной инстанций сделали вывод, что оспариваемые действия судебного исполнителя не соответствуют нормам действующего законодательства, так как судебный исполнитель, не имея правовых оснований, принял оспариваемые постановления. Судебная коллегия соглашается с выводами местных судов, доводы кассационной жалобы представителя ответчика находит несостоятельными ввиду следующего.

В силу подпункта 2-1) пункта 1 статьи 47 Закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» (далее-Закон) исполнительное производство прекращается, если стороны исполнительного производства заключили соглашение об урегулировании спора в порядке медиации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 118 Закона оплата деятельности частного судебного исполнителя производится только в случае полного или частичного исполнения исполнительного документа. Если исполнительный документ имущественного характера исполнен частично, то частному судебному исполнителю выплачивается только часть оплаты его деятельности, пропорционально взысканной сумме или стоимости имущества.

Согласно пункту 17 нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан от 31 марта 2017 года № 1 «О применении судами некоторых норм законодательства об исполнительном производстве», разъяснено, что под полным принудительным исполнением следует понимать исполнение исполнительного документа в полном объеме в период нахождения его в производстве судебного исполнителя.

Установлено, что из условии медиативного соглашения видно, что Х[...], Х[...] и Х[...] договорились, что совместно совершают действия по погашению задолженности перед АО «Народный Банк Казахстана» в размере 19 537 013 тенге, а также совместно совершают сделку по отчуждению недвижимого имущества.

Однако исполнение условий медиативного соглашения по отчуждению недвижимого имущества состоялось 30 января 2023 года, при этом задолженность перед АО «Народный банк Казахстана» погашена 10 февраля 2023 года, то есть оспариваемые истцами действия судебного исполнителя совершены до исполнения условий медиативного соглашения.

Следовательно, вынесение судебным исполнителем оспариваемых постановлений является преждевременным, так как судебный исполнитель фактически не исполнив требования исполнительного документа, принял постановление об утверждении суммы оплаты своей деятельности.

Кроме того, вынесение судебным исполнителем в отношении солидарных должников двух постановлений об утверждении суммы оплаты своей деятельности в размере 1 514 058 тенге с каждого, что составляет 3 013 000 тенге, является незаконным и совершенным с превышением пределов административного усмотрения, также не соответствует принципам соразмерности, справедливости и разумности.

При таких обстоятельствах не имеется правовых оснований для отмены оспариваемых представителем ответчика судебных актов, как и нет оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Кассатор не привел новых заслуживающих внимание доводов в обоснование своих возражений, а несогласие стороны с выводами суда, соответствующими закону и объективным обстоятельствам дела, не является основанием для отмены оспариваемых судебных актов.

Руководствуясь статьёй 169 АППК и подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А :

Решение специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 14 марта 2023 года, постановление судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 13 апреля 2023 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу представителя частного судебного исполнителя Б[...] оставить без удовлетворения.

Председательствующий Тукиев А.С.

Судьи Калашникова И.А. Дуйсенбаев Г.Б. Копия верна. Судья Дуйсенбаев Г.Б.

Копия верна. Судья