6001-23-00-6ап/119

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 апреля 2023 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Калашниковой И.А., судей – Нажмиденова Б.Т., Нурбаева Г.К.,

с участием:

истца Р[...], его представителя К[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи административное дело по иску Р[...] к некоммерческому акционерному обществу (далее – НАО) «Государственная корпорация «Правительство для граждан» об обжаловании отказа,

поступившее по кассационной жалобе истца на решение специализированного межрайонного административного суда Костанайской области от 1 сентября 2022 года, постановление судебной коллегии по административным делам Костанайского областного суда от 29 ноября 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованием о признании отказа в приеме документов незаконным и понуждении произвести регистрацию договора купли-продажи 100% доли участия в уставном капитале товарищества с ограниченной ответственностью (далее – ТОО) «П2[...]».

Решением специализированного межрайонного административного суда Костанайской области от 1 сентября 2022 год в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Костанайского областного суда от 29 ноября 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец, не соглашаясь с принятыми судебными актами, указывая на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить их и вынести новое решение об удовлетворении иска.

Ответчик и заинтересованные лица, извещенные надлежащим образом, в суд кассационной инстанции не явились, что в силу части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) не препятствует рассмотрению дела по существу.

Судебная коллегия, заслушав истца и его представителя, поддержавших доводы жалобы, исследовав материалы административного дела и обсудив доводы жалобы, приходит к следующим выводам. В соответствии с частью первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не выявлены.

Судами установлено, что ТОО «П2[...]» зарегистрировано приказом государственного учреждения «Управление юстиции города Костанай» (далее – Управление юстиции) от 25 ноября 2014 года.

Единственным учредителем и руководителем при регистрации значился Р[...]

12 июня 2018 года между Р[...] и Ж[...] заключен договор купли-продажи 100% доли участия в уставном капитале предприятия, при этом перерегистрация ТОО в органах юстиции в связи со сменой его участников не произведена.

Приказами Управления юстиции от 13 июня, 20 августа 2018 года ТОО «П2[...]» отказано в государственной перерегистрации ввиду следующего:

1. покупатель Ж[...] является должником по исполнительному производству;

2. не представлено решение либо выписка из решения уполномоченного органа юридического лица о государственной перерегистрации, предусматривающие внесение изменений и дополнений в учредительные документы юридического лица, скрепленные его печатью.

Решением специализированного межрайонного экономического суда Костанайской области (далее – СМЭС) от 29 октября 2019 года в удовлетворении иска республиканского государственного учреждения (далее – РГУ) «Департамент государственных доходов по Костанайской области» к ТОО «П2[...]» об отмене государственной регистрации юридического лица отказано в связи с наличием договора купли-продажи от 12 июня 2018 года, не признанного недействительным.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Костанайского областного суда от 8 июля 2021 года в удовлетворении иска РГУ «Управление государственных доходов по городу Костанай» к Р[...], Ж[...], ТОО «П2[...]», Департаменту юстиции о признании сделки недействительной и отмене государственной регистрации юридического лица отказано.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан от 15 ноября 2021 года Р[...] отказано в передаче ходатайства о пересмотре постановления суда апелляционной инстанции от 8 июля 2021 года.

29 июня 2022 года Р[...] обратился в Отдел №1 города Костанай филиала НАО «Государственная корпорация «Правительство для граждан» по Костанайской области для регистрации договора куплипродажи 100% доли участия в уставном капитале ТОО «П2[...]» от 12 июня 2018 года, заключенного между Р[...] и Ж[...] 29 июня 2022 года истцу отказано в приеме документов ввиду предоставления неполного пакета документов и несоответствия услугополучателя, поскольку согласно договору купли-продажи покупателем является Ж[...]

30 июня 2022 года истцом в адрес директора филиала НАО «Государственная корпорация «Правительство для граждан» по Костанайской области подана жалоба на отказ в приеме документов, на что ответом от 7 июля 2022 года ему отказано в удовлетворении жалобы.

Частью четвертой статьи 155 АППК определено, что суд отказывает в удовлетворении иска, если при его рассмотрении установит, что оспариваемое действие (бездействие) совершено, решение принято в соответствии с компетенцией и законодательством Республики Казахстан.

В контексте изложенного судебная коллегия соглашается с выводами местных судов об отказе в удовлетворении иска, поскольку действия ответчика по отказу в приеме заявления совершены в соответствии с его компетенциями и во исполнение требований статьи 14 Закона Республики Казахстан «О государственной регистрации юридических лиц и учетной регистрации филиалов и представительств». Это означает, что заявителем в рамках процедуры по регистрации (перерегистрации) юридического лица предоставлен неполный перечень документов, при полной подаче которых регистрирующим органом оказывается указанная услуга.

При этом судебная коллегия отмечает, что устранение причин, послуживших основанием для отказа в приеме документов, не препятствует к повторному обращению.

Таким образом, по настоящему делу местными судами подробно исследованы обстоятельства дела, представленные сторонами доказательства и доводы, им дана надлежащая оценка со ссылкой на соответствующие нормы закона.

Учитывая, что местными судами приняты необходимые меры к всестороннему, полному и объективному выяснению обстоятельств, имеющих значение для дела, не допущены нарушения норм материального и процессуального права, оснований для отмены оспариваемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы коллегия не усматривает. Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда Костанайской области от 1 сентября 2022 года, постановление судебной коллегии по административным делам Костанайского областного суда от 29 ноября 2022 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу истца Р[...] оставить без удовлетворения.

И. Калашникова

Председательствующий

Судьи

Б. Нажмиденов

Г. Нурбаев