6001-24-00-6ап/2770

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 мая 2025 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Калашниковой И.А.,

судей – Дуйсенбаева Г.Б., Нурбаева Г.К.,

с участием истца Жумагулова Т.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Жумагулова Тлеубека Канапьяновича к Хомуленко Алексею Сергеевичу в период осуществления его деятельности в качестве частного судебного исполнителя исполнительного округа Карагандинской области, частному судебному исполнителю исполнительного округа Карагандинской области Сартаеву Данияру Олжабаевичу, филиалу некоммерческого акционерного общества «Государственная корпорация «Правительство для граждан» по Карагандинской области о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства от 27 ноября 2023 года, о признании незаконным постановления от 1 февраля 2024 года об обращении взыскания на заработную плату, о возложении обязанности возвратить взысканную сумму, о признании незаконными действий по исполнению постановления частного судебного исполнителя от 1 февраля 2024 года об обращении взыскания на заработную плату и о возложении обязанности перевести возвращенную сумму на пенсионный счет народного банка,

поступившее по кассационной жалобе истца на определение специализированного межрайонного административного суда Карагандинской области от 6 июня 2024 года, определение судебной коллегии по административным делам Карагандинского областного суда от 15 июля 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

Жумагулов Т.К. обратился с вышеуказанным иском в суд к Хомуленко Алексею Сергеевичу в период осуществления его деятельности в качестве частного судебного исполнителя исполнительного округа Карагандинской области, частному судебному исполнителю исполнительного округа Карагандинской области Сартаеву Данияру Олжабаевичу, филиалу некоммерческого акционерного общества «Государственная корпорация «Правительство для граждан» (далее – НАО).

Определением специализированного межрайонного административного суда Карагандинской области от 6 июня 2024 года иск возвращен.

Определением судебной коллегии по административным делам Карагандинского областного суда от 15 июля 2024 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения. В кассационной жалобе истец просит отменить оспариваемые определения местных судов и направить дело на рассмотрение по существу в суд первой инстанции. Считает, что судами неверно установлены фактические обстоятельства дела, неправильно применены нормы материального права.

В силу статей 112, 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

Стороны были надлежащим образом извещены путем направления судебного извещения, однако ответчики на суд кассационной инстанции не явились.

С учетом надлежащего извещения неявка ответчиков без уважительных причин не является препятствием к рассмотрению дела в суде кассационной инстанции.

Заслушав пояснения истца, поддержавшего доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела и доводы жалобы, судебная коллегия Верховного Суда Республики Казахстан (далее – судебная коллегия) пришла к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу судами не допущены.

Из материалов дела следует, что в производстве ЧСИ Хомуленко А.С. на исполнении находилось исполнительное производство, возбужденное от 27 ноября 2023 года о взыскании с Жумагулова Т.К. в пользу государства административного штрафа в размере 17 250 тенге, на основании исполнительного документа (предписания) №233500030137903 от 15 сентября 2023 года УАП ДП Карагандинской области.

10 января 2024 года актом приема-передачи от ЧСИ Хомуленко А.С. передано исполнительное производство ЧСИ Сартаеву Д.О.

1 февраля 2024 года постановлением ЧСИ Сартаева Д.О. обращено взыскание на пенсионные выплаты должника и направлено в НАО для исполнения.

7 марта 2024 года НАО во исполнение постановления ЧСИ Сартаева Д.О. с должника Жумагулова Т.К. удержана сумма задолженности в размере 17 250 тенге в полном объеме.

постановление СКАД ВС РК от 27 мая 2025 года №6001-24-00-6ап/2770 18 марта 2024 года данная сумма перечислена взыскателю в лице государства УГД по Казбекбийскому району ДГД Карагандинской области. Постановлением специализированного межрайонного суда по административным правонарушениям города Караганды от 27 марта 2024 года №3580-24-00-3ж/83, по жалобе Жумагулова Т.К. отменено предписание о необходимости уплаты штрафа от 15 сентября 2023 года. Производство по делу прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановлением от 3 мая 2024 года ЧСИ Хомуленко А.С. исполнительное производство прекращено, в силу подпункту 7) пункта 1 статьи 47 Закона, которым регламентировано, что исполнительное производство прекращается, если: взыскание или иное требование исполнительного документа исполнено в полном объеме.

Местные суды возвратили иск в соответствии с подпунктом 15) части второй статьи 138 АППК, отметив, что пропущен срок на подачу иска в суд без уважительной причины. Согласно части четвертой статьи 136 АППК, иск на действия (бездействие) судебного исполнителя по исполнению исполнительных документов подается в суд в течение десяти рабочих дней со дня совершения действия (отказа в совершении действия) или со дня, когда взыскателю или должнику, не извещенному о времени и месте совершения действия судебным исполнителем, стало о нем известно.

По правилам части первой статьи 136 АППК, иски об оспаривании, о принуждении подаются в суд в течение месяца со дня вручения решения органа, рассматривающего жалобу по результатам рассмотрения жалобы.

Настоящий иск подан в суд 10 мая 2024 года, по истечению срока в десять рабочих дней для обжалования действий судебного исполнителя и месячного срока для обжалования действий НАО.

Вместе с тем местные суды правильно указали, что положениями статьи 107 Налогового кодекса Республики Казахстан регламентирован порядок возврата сумм перечисленного в бюджет штрафа, в случае отмены вышеуказанного предписания.

Проверяя законность и обоснованность примененных по делу норм материального и процессуального права, судебная коллегия соглашается с вышеуказанными выводами местных судов.

Частью второй статьи 426 ГПК предусмотрено, что при оставлении жалобы без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в судебные акты либо их отмены.

В случае ссылки в жалобе на доводы, не являвшиеся предметом рассмотрения в судах, в мотивировочной части постановления должны быть

постановление СКАД ВС РК от 27 мая 2025 года №6001-24-00-6ап/2770 указаны основания, по которым указанные ссылки и доводы не приняты к рассмотрению и исследованию в судебном заседании.

Доводы автора кассационной жалобы по своему содержанию, смыслу и цели идентичны доводам, приведенным в судах первой и апелляционной инстанции, которым судами предыдущих инстанций дана надлежащая правовая оценка. Новые доводы в кассационной жалобе не приведены.

Поскольку обстоятельства по делу местными судами установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены либо изменения судебных актов коллегия не находит.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба истца подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, статьей 169 АППК, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан

ПОСТАНОВИЛА:

Определение специализированного межрайонного административного суда Карагандинской области от 6 июня 2024 года, определение судебной коллегии по административным делам Карагандинского областного суда от 15 июля 2024 года оставить в силе, кассационную жалобу истца – без удовлетворения.

Калашникова И.А. Дуйсенбаев Г.Б. Нурбаев Г.К.

Председательствующий

Судьи

Копия верна Судья Нурбаев Г.К.

постановление СКАД ВС РК от 27 мая 2025 года №6001-24-00-6ап/2770