№ 6003-25-00-2к/1547

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 октября 2025 года город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе: председательствующего судьи Рустембекова Ж.К., судей Тохтарбаевой В.Е., Тлеубаевой А.К.,

с участием представителя заявителя Галимова М.А., представителя взыскателя Бойко И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по ходатайству индивидуального предпринимателя (далее – ИП) «Исраилов» Исраилова Равшанбека Эгамназаровича об отмене решения Первого Экономического Арбитража от 19 мая 2025 года, поступивший по кассационной жалобе ответчика ИП «Исраилов» на определение судебной коллегии по гражданским делам суда города Астаны от 10 июля 2025 года,

У С Т А Н О В И Л:

Решением Первого Экономического Арбитража (далее – Арбитраж) от 19 мая 2025 года удовлетворены исковые требования ТОО «Кредитное товарищество «Karabulak-Agro» к ИП «Исраилов» в лице Исраилова Р.Э. о принудительном взыскании просроченной задолженности.

Взыскана с ИП «Исраилов» в лице Исраилова Равшанбека Эгамназаровича в пользу ТОО «Кредитное товарищество «Karabulak-Agro» сумма задолженности по договору индивидуального займа, арбитражные расходы, в общей сумме 11 469 831 тенге.

ИП «Исраилов» обратился в судебную коллегию по гражданским делам суда города Астаны с ходатайством об отмене решения Арбитража.

Определением суда от 10 июля 2025 года в удовлетворении ходатайства отказано.

В кассационной жалобе представитель ИП «Исраилов», ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит отменить определение суда и вынести новое решение об удовлетворении ходатайства.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела и доводы жалобы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса (далее – ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные

статьей 427 настоящего кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Таких нарушений по делу судами не допущено.

Из материалов дела следует, что 2 июня 2020 года между ТОО «Кредитное товарищество «Karabulak-Agro» и ИП «Исраилов» в лице Исраилова Р.Э. было заключено Рамочное соглашение об открытии кредитной линии, в соответствии с пунктом 9.7 которого стороны договорились, что «Все споры, разногласия и требования, возникающие из настоящего договора или в связи с ним, в том числе связанные с его заключением, изменением, исполнением, нарушением, расторжением, прекращением и действительностью, подлежат рассмотрению по выбору истца либо в государственном суде в соответствии с требованиями ГПК РК, либо в постоянно действующем ТОО «Первый Экономический Арбитраж».

Отказывая в удовлетворении ходатайства об отмене арбитражного решения, судебная коллегия по гражданским делам суда города Астаны выводы обосновала тем, что оснований, предусмотренных статьей 52 Закона «Об арбитраже» (далее – Закон) не имеется, стороны арбитражного разбирательства были надлежащим образом уведомлены о рассмотрении дела, противоречие арбитражного решения публичному порядку Республики Казахстан в ходе рассмотрения дела не установлено, а по существу спора решение пересмотру не подлежит.

В кассационной жалобе представитель ИП «Исраилов» Галимов М.А. доводы мотивирует тем, что ранее решением арбитража от 17 января 2024 года с ИП «Исраилов» в лице Исраилова Р.Э. в пользу ТОО «Кредитное товарищество «Karabulak-Agro» была взыскана сумма задолженности 8 444 707 тенге по договору займа, то есть имеется решение по спору между теми же сторонами, о том же предмете. При повторном обращении в Арбитраж истец начислил пеню на сумму уже взысканную арбитражным решением, на что не обращено внимание ни в арбитражном производстве, ни судом при рассмотрении ходатайства об отмене арбитражного решения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 52 Закона для отмены арбитражного решения судом сторона, заявляющая ходатайство об отмене, должна представить доказательства о том, что: 1) оно содержит решение по вопросу, не предусмотренному арбитражным соглашением или не подпадающему под его условия, либо содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы арбитражного соглашения, а также вследствие неподведомственности спора арбитражу; 2) одна из сторон арбитражного соглашения была признана судом недееспособной или арбитражное соглашение недействительно по закону, которому стороны его подчинили, а при отсутствии такого указания – по законодательству Республики Казахстан; 3) сторона не была должным

образом уведомлена о назначении арбитра или об арбитражном разбирательстве или по другим причинам, признанным судом уважительными, не могла представить свои объяснения; 4) состав арбитража или арбитражная процедура разбирательства не соответствовали соглашению сторон, если только такое соглашение не противоречит любому положению настоящего Закона, от которого стороны не могут отступать, или при отсутствии такого соглашения не соответствовали настоящему Закону 5) имеется вступившее в законную силу, вынесенное по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или арбитражное решение либо определение суда или арбитража о прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска.

Также согласно пункту 2 указанной статьи арбитражное решение отменяется судом в случае определения, что: 1) арбитражное решение противоречит публичному порядку Республики Казахстан; 2) спор, по которому вынесено арбитражное решение, не может являться предметом арбитражного разбирательства по законодательству Республики Казахстан.

Кассационный суд считает правомерными выводы суда об отсутствии оснований для отмены арбитражного решения, указанных в статье 52 Закона, перечень которых является исчерпывающим.

В представленных суду материалах арбитражного дела имеется решение Арбитража от 17 января 2024 года, из которого следует, что к взысканию была предъявлена сумма задолженности, расчет которой произведен по состоянию на 31 октября 2023 года.

По решению Арбитража от 19 мая 2025 года задолженность взыскана из ее расчета по состоянию на 1 апреля 2025 года, то есть предмет разный.

Согласно подпункту 1) статьи 2 Закона публичный порядок Республики Казахстан - основы правопорядка, закрепленные в законодательных актах Республики Казахстан.

Из смысла приведенных норм права следует, что под публичным порядком Республики Казахстан следует понимать установленные государством основополагающие фундаментальные принципы и нормы об экономическом и социальном устройстве, главные устои основ правопорядка, закрепленные в Конституции и национальном законодательстве Республики Казахстан. Таким образом, арбитражное решение может признано нарушающим публичный порядок Республики Казахстан лишь в том случае, если в результате его исполнения будут совершены действия, либо прямо запрещенные законом, либо наносящие ущерб суверенитету или безопасности государству, затрагивающие интересы больших социальных групп.

Различное толкование юридических терминов, при отсутствии вышеуказанных обстоятельств, не может быть признано нарушением публичного порядка.

В связи с чем, приведенные заявителем доводы нарушением публичного порядка не являются, поскольку затрагивают частные интересы участников договора.

Поскольку в соответствии с пунктом 3 статьи 52 Закона при рассмотрении ходатайства об отмене арбитражного решения суд не вправе пересматривать решение арбитража по существу, остальные доводы ходатайства, судом обосновано были отклонены.

Доводы кассационной жалобы тождественны доводам ходатайства, рассмотренного судебной коллегией по гражданским делам суда города Астаны. Нарушения норм материального и процессуального закона не допущено, в связи с чем, основания для отмены определения суда не имеются. Руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение судебной коллегии по гражданским делам суда города Астаны от 10 июля 2025 года оставить в силе.

Кассационную жалобу ИП «Исраилов» оставить без удовлетворения.

Ж. Рустембеков

Председательствующий

В. Тохтарбаева

Судьи

А.Тлеубаева