6001-21-00-3г/2739(2)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 июня 2021 года город Нур-Султан

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан Калашникова И.А.,

предварительно рассмотрев с истребованием гражданского дела ходатайство АО «Казахстанская Жилищная Компания» о пересмотре решения Жамбылского районного суда Алматинской области от 22 декабря 2020 года, постановления судебной коллегии по гражданским делам Алматинского областного суда от 21 апреля 2021 года

по гражданскому делу по иску АО «Ипотечная организация «Казахстанская Ипотечная Компания» к У[...], У[...] об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Ипотечная организация «Казахстанская Ипотечная Компания» (далее – Компания) обратилось в суд с иском к У[...], У[...] об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: Алматинская область, [...] (далее – спорная квартира, заложенное имущество).

Решением Жамбылского районого суда Алматинской области от 22 декабря 2020 года в удовлетворении иска Компании отказано. В удовлетворении заявления представителя ответчиков о взыскании судебных издержек с истца отказано.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского областного суда от 21 апреля 2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В ходатайстве представитель заявителя, ссылаясь на несогласие с выводами судов первой и апелляционной инстанций, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, вынести новое решение об удовлетворении исковых требований, обратив взыскание на заложенное по ипотечному договору имущество.

Автор ходатайства указывает, что 5 июня 2007 года между АО «Ипотечная организация «Объединенная Ипотечная Компания» (ныне Компания) и К[...] заключен договор банковского займа, в рамках которого последней предоставлен заём в сумме 7 062 227 тенге, сроком до июня 2027 года, под 13% годовых, в обеспечение исполнения обязательств по нему в залог Компании заемщиком предоставлено приобретаемое недвижимое имущество в виде спорной квартиры.

Решением Меркенского районного суда Жамбылской области от 29 мая 2012 года с К[...] в пользу Компании взыскана задолженность в сумме 10 193 281, 48 тенге и обращено взыскание на заложенное имущество. Указанное решение изменено постановлением апелляционной судебной коллегии по гражданским и административным делам Жамбылского областного суда от 25 июля 2012 года, с К[...] в пользу Компании взысканы текущая задолженность в сумме 2 482 234,20 тенге, государственная пошлина в размере 74 467 тенге, всего 2 556 701 тенге. В остальной части иска отказано. 5 сентября 2012 года постановлением кассационной судебной коллегии Жамбылского областного суда постановление апелляционной судебной коллегии изменено, в пользу Компании с К[...] взыскано 3 422 086 тенге: текущая задолженность – 3 322 414 тенге, и государственная пошлина – 99 672 тенге. 24 июня 2013 года К[...] скончалась, после её смерти наследниками первой очереди являются муж У[...] и сын У[...] Отмечает, что подачу иска Компания мотивировала тем, что взысканная судебными актами задолженность наследниками К[...] в добровольном порядке не погашается, свидетельство о праве на наследство в виде спорной квартиры, открывшееся после смерти последней, ими не получено, иного способа погашения задолженности, кроме реализации заложенного имущества, не имеется.

Решением Меркенского районного суда от 22 мая 2017 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по гражданским делам Жамбылского областного суда от 1 августа 2017 года, отказано в удовлетворении исковых требований Компании к У[...], У[...] об обязании получить свидетельство о праве на наследство, зарегистрировать его в органах юстиции, заключить дополнительное соглашение к договору банковского займа и ипотечному договору.

Полагает, что оснований для отказа в удовлетворении иска Компании у местных судов не имелось, поскольку ответчиками У[...], У[...] фактически принята часть наследства в виде спорной квартиры, открывшегося после смерти К[...]

Так, в соответствии с пунктом 4 статьи 1072 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее – ГК) принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Пунктом 1 статьи 1072-1 ГК предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом на выдачу свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Считает, что факт принятия наследства подтвержден вступившими в законную силу судебными актами по спору Компании к У[...], У[...] об обязании получить свидетельство о праве на наследство, зарегистрировать его в органах юстиции, заключить дополнительное соглашение к договору банковского займа и ипотечному договору, в рамках которого установлено, что ответчиками совершены действия по принятию наследства, подано заявление нотариусу о принятии, тем самым они вступили в права наследников и приняли на себя соответствующие обязательства.

Заявитель обращает внимание на то, что в рассматриваемом случае право залога, исходя из положений статьи 323 ГК, пункта 26 нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан «О судебной практике рассмотрения гражданских дел по спорам, вытекающим из договоров банковского займа» от 25 ноября 2016 года №7, сохранилось, поскольку смерть заемщика не прекратила обязательства по договору банковского займа и ипотечному договору. Полагает, что Компания вправе удовлетворить свои требования кредитора путем обращения взыскания на заложенное имущество в виде спорной квартиры, которое является наследственным имуществом фактически принятым наследниками.

Приведённые и иные доводы, указанные в ходатайстве, свидетельствуют о наличии оснований для пересмотра судебных актов, подлежащих проверке в судебном заседании кассационной инстанции. Руководствуясь подпунктом 1) части 1 статьи 444 ГПК, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Передать ходатайство АО «Казахстанская Жилищная Компания» о пересмотре решения Жамбылского районного суда Алматинской области от 22 декабря 2020 года, постановления судебной коллегии по гражданским делам Алматинского областного суда от 21 апреля 2021 года с делом для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан.

Копию постановления направить лицу, подавшему ходатайство.

Судья

И.А. Калашникова

Копия верна

Судья

И.А. Калашникова