6001-22-00-6ап/2623

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 августа 2023 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Калашниковой И.А., судей – Дуйсенбаева Г.Б., Нурбаева Г.К.,

с участием: представителя истца К[...], ответчика ЧСИ Б[...],

представителей заинтересованного лица Б[...], К[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью «RG[...]» к частному судебному исполнителю Б[...] об оспаривании постановлений и действий,

поступившее по кассационной жалобе истца на решение специализированного межрайонного административного суда Акмолинской области от 5 сентября 2022 года, постановление судебной коллегии по административным делам Акмолинского областного суда от 18 октября 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

Товарищество с ограниченной ответственностью (далее – ТОО) «RG[...]» обратилось с вышеназванным иском к частному судебному исполнителю (далее – ЧСИ) Б[...]

Решением специализированного межрайонного административного суда Акмолинской области от 5 сентября 2022 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Акмолинского областного суда от 18 октября 2022 года решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и вынести новое решение об удовлетворении иска в полном объеме. Считает, что судами неверно установлены фактические обстоятельства дела, неправильно применены нормы материального права.

Заслушав представителя истца, поддержавшего доводы жалобы, возражение ответчика и представителей заинтересованного лица, исследовав материалы дела и доводы жалобы, судебная коллегия Верховного Суда Республики Казахстан (далее – судебная коллегия) пришла к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения местными судами не допущены.

В силу части первой статьи 449 ГПК при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет законность судебных актов, вынесенных судами по имеющимся в деле материалам, в пределах доводов ходатайства, представления, протеста.

Как следует из материалов дела, решением Бурабайского районного суда Акмолинской области от 8 февраля 2022 года частично удовлетворен иск С[...] к ТОО «RG[...]», ГУ «Управление по инспекции труда Акмолинской области», Комиссии по специальному расследованию несчастного случая.

Постановлено о признании незаконными и отмене: акта специального расследования несчастного случая (тяжелая степень) от 27 ноября 2020 года, акта о несчастном случае, связанном с трудовой деятельностью № 4 от 26 ноября 2020 года, о возложении обязанности ТОО «RG[...]», ГУ «Управление по инспекции труда Акмолинской области» устранить в полном объеме нарушенные права С[...] путем проведения повторного специального расследования в составе комиссии лиц из числа представителей работодателя, работника, государственного инспектора труда и государственного инспектора по государственному надзору в области промышленной безопасности. В удовлетворении остальной части требований С[...] отказано.

Решение суда вступило в законную силу 14 апреля 2022 года.

27 апреля 2022 года выписан исполнительный лист.

Постановлением ЧСИ Б[...] от 27 апреля 2022 года возбуждено исполнительное производство о возложении обязанности ТОО «RG[...]» устранить в полном объеме нарушенные права С[...] путем проведения повторного специального расследования в составе комиссии лиц из числа представителей работодателя, работника, государственного инспектора труда и государственного инспектора по государственному надзору в области промышленной безопасности.

27 апреля 2022 года ЧСИ Б[...] направил ТОО «RG[...]» требование о необходимости исполнения исполнительного документа. Данное требование вместе с постановлением о возбуждении исполнительного производства вручены ТОО «RG[...]» 27 апреля 2022 года.

17 мая 2022 года исполнительное производство прекращено в связи с исполнением судебного акта в полном объеме.

Постановлением ЧСИ Б[...] от 17 мая 2022 года утверждена сумма оплаты деятельности ЧСИ в размере 306 300 тенге, которое вручено ТОО «RG[...]» в тот же день.

Согласно статье 9 АППК каждый вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

ТОО «RG[...]», реализуя предусмотренное законом право, обратилось в суд с административным иском об оспаривании постановлений и действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 37 Закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» (далее – Закон) судебный исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Законом и иными законодательными актами.

В соответствии со статьями 2, 3 Закона задачами исполнительного производства являются обязательное и своевременное принятие мер, направленных на принудительное исполнение исполнительных документов, выдаваемых на основании судебных решений, определений по гражданским и административным делам, предписаний и постановлений по делам об административных правонарушениях, приговоров и постановлений по уголовным делам в части имущественных взысканий, а также постановлений иных органов в соответствии с настоящим Законом.

Отказывая в удовлетворении иска, местные суды пришли к обоснованному выводу о том, что ответчиком обоснованно возбуждено исполнительное производство, также направлено и вручено требование истцу о необходимости исполнения исполнительного документа с разъяснением прав и обязанностей сторон и предупреждением об установленной законом ответственности за неисполнение судебного акта.

Какие-либо меры со стороны должника ТОО «RG[...]» по добровольному исполнению судебного акта не были приняты.

Таким образом, местные суды пришли к обоснованному выводу о том, что со стороны ответчика не допущены процессуальные нарушения, ненадлежащее соблюдение прав и законных интересов истца как стороны исполнительного производства (должника).

Следовательно, выводы местных судов об отказе в удовлетворении иска являются законными и обоснованными.

Частью второй статьи 426 ГПК предусмотрено, что при оставлении жалобы без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в судебные акты либо их отмены.

В случае ссылки в жалобе на доводы, не являвшиеся предметом рассмотрения в судах, в мотивировочной части постановления должны быть указаны основания, по которым указанные ссылки и доводы не приняты к рассмотрению и исследованию в судебном заседании.

Доводы кассационной жалобы истца идентичны доводам иска и апелляционной жалобы, которым судами предыдущих инстанций дана надлежащая правовая оценка.

Поскольку обстоятельства по делу местными судами установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены либо изменения судебных актов коллегия не находит. Руководствуясь подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, статьей 169 АППК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда Акмолинской области от 5 сентября 2022 года, постановление судебной коллегии по административным делам Акмолинского областного суда от 18 октября 2022 года оставить в силе, кассационную жалобу истца ТОО «RG[...]» – без удовлетворения.

Калашникова И.А. Дуйсенбаев Г.Б. Нурбаев Г.К.

Председательствующий

Судьи Дуйсенбаев Г.Б.