№ 6003-25-00-2к/2284

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 ноября 2025 года

г. Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе председательствующего судьи Манакаевой К.С., судей Даулеткалиевой Г.М., Тергемесовой Г.Б.,

представителя истцов В[...],

представителя ответчика Г[...], представителя ответчика Н[...],

представителя третьего лица С[...].,

рассмотрев посредством мобильной видеоконференцсвязи в открытом судебном заседании электронное гражданское дело по иску С[...], С[...] и С[...] к коммунальному государственному предприятию на праве хозяйственного ведения «Районная больница района имени Габита Мусрепова» коммунального государственного учреждения «Управление здравоохранения акимата Северо-Казахстанской области» (далее – районная больница), коммунальному государственному предприятию на праве хозяйственного ведения «Многопрофильная областная больница» коммунального государственного учреждения «Управление здравоохранения акимата Северо-Казахстанской области» (далее – областная больница) о возмещении морального вреда, поступившее по кассационной жалобе истцов на решение суда № 2 города Петропавловск Северо-Казахстанской области от 29 мая 2025 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам СевероКазахстанского областного суда от 29 июля 2025 года,

У С Т А Н О В И Л:

С[...], С[...] и С[...] обратились в суд с иском к районной больнице и областной больнице о возмещении морального вреда. Требования мотивированы некачественным оказанием медицинских услуг С[...]

Решением суда № 2 города Петропавловск Северо-Казахстанской области от 29 мая 2025 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам СевероКазахстанского областного суда от 29 июля 2025 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба истцов - без удовлетворения.

В кассационной жалобе истцы просят отменить судебные акты и вынести новое решение об удовлетворении иска. Полагают, что по делу неправильно определён и выяснен круг обстоятельств, имеющих значение для дела, выводы суда первой инстанции и апелляционной инстанций не соответствуют обстоятельствам дела. Считают, что при оказании медицинских услуг ответчиками допущены грубые нарушения, повлекшие ухудшение здоровья С[...] (инвалидность первой группы, нравственные и физические страдания), неправильно оценены доказательства и проигнорированы заключения контролирующего органа, имеется причинно-следственная связь между действиями медицинских работников и развитием хронического лептоменингита, а также нарушены права инвалида при распределении судебных расходов за проведение экспертизы.

Заслушав пояснения представителя истцов, поддержавшего доводы жалобы, возражения представителей ответчиков и третьего лица, полагавших решение суда подлежащим оставлению без изменения, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса (далее – ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, указанных в части первой статьи 434 настоящего Кодекса, являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта. При рассмотрении дела такие нарушения не допущены. Из амбулаторной карты, а также выписки из медицинской карты стационарного пациента С[...] следует, что в июле 2014 года она обратилась в районную больницу с жалобами на то, что в течение пяти лет её беспокоят периодические головные боли, шаткость походки. От дообследования отказалась. Прошла курс сосудистой терапии, выписалась с улучшением.

Повторно обратилась в районную больницу 06 августа 2015 года, направлена на дообследование в областную больницу, где на компьютерной томографии (далее – КТ) головного мозга выявлено КТ-признаки объемного образования в области задней части пирамиды правой кости и намета мозжечка, со смещением правой гимисферы мозжечка, с частичным сдавлением IV-желудочка и Сильвиева водопровода, с развитием окклюзивной гидроцефалии и умеренным перитуморозным отеком. Прошла дообследование с 11 августа 2015 года по 17 августа 2015 года.

С 24 сентября 2015 года по 5 октября 2015 года С[...] госпитализирована в АО «Национальный центр нейрохирургии» города Астана, где 01 октября 2015 года ей проведена операция: Эндоскопическая тривентрикулостомия с использованием нейронавигационной системы. Выписана с улучшением.

Ухудшение состояния С[...] началось в январе 2016 года, когда усилилась шаткость походки, нарушение координации движений, стала часто падать из-за головокружения. Госпитализирована в терапевтическое отделение областной больницы. При проведении магнитно-резонансной томографии (далее – МРТ) головного мозга 20 января 2016 года МР-картина опухоли петрокливальной области справа солидного характера ассиметричной внутренней окклюзионной гидроцефалии с блоком ликворотока на уровне Сильвиева водопровода и IV-желудочка, с компримацией ствола головного мозга. Рекомендовано оперативное лечение.

С 13 апреля 2016 года по 05 мая 2016 года находилась на лечении в АО «Национальный центр нейрохирургии» города Астана. 5 мая 2016 года выписана на дальнейшее амбулаторное лечение и наблюдение по месту жительства.

В тот же день, 5 мая 2016 года С[...] доставлена в экстренном порядке в областную больницу с диагнозом «Status Localis операционная рана без признаков воспаления». 11 мая 2016 года С[...] выписана из стационара по настоянию родственников для дальнейшего лечения в районной больнице по месту жительства. При выписки: послеоперационный рубец без признаков воспаления.

В период с 11 мая 2016 года по 20 мая 2016 года проходила лечение в терапевтическом отделении районной больницы. Выписана с улучшением на амбулаторное наблюдение.

24 мая 2016 года Степаева Л.И. осмотрена заместителем главного врача районной больницы К[...] и неврологом Ш[...] и направлена на лечение в нейрохирургическое отделение областной больницы,

1 июля 2016 года больная выписана из стационара на лечение по месту жительства. Состояние при выписке: самочувствие не страдает. Жалобы на периодические головные боли, слабость. Диагноз: клинический: (Z03.1) наблюдение при подозрении на злокачественную опухоль. (Tumor cerebri. Менингиома ствола мозга, 4-го желудочка, Сильвиего водопровода. Состояние после оперативного лечения. Окклюзионная гидроцефалия. Бульбарный синдром. Правосторонний гемипарез. Нагноение послеоперационной раны. Хронический лептоменингит. Сопутствующие патологии – артериальная гипертензия, 2ст, риск 3. Гипертоничекая ангиопатия. Миома матки. Киста клиновидной пазухи.

По жалобе истца С[...] РГУ «Департамент Комитета контроля медицинской и фармацевтической деятельности по Северо-Казахстанской области Министерства здравоохранения Республики Казахстан» (далее – Департамент) проведены внеплановые проверки в районной и областной больницах с привлечением независимых аккредитованных медицинских экспертов врача нейрохирурга, врача терапевта и врача организатора здравоохранения.

Из письма Департамента № С-36-ЖТ от 22 июля 2016 года следует, что по результатам проверки установлено, что доводы, приведенные в обращении С[...], подтвердились, в части нарушения требований Кодекса «О здоровье народа и системе здравоохранения» С[...] не была оказана качественная медицинская помощь, а именно имеют место организационные, диагностические и лечебные дефекты:

• в КГП на ПХВ «Многопрофильная областная больница» необоснованно выписана тяжелобольная С[...] без соответствующего сопровождения и объяснения родственникам особенностей транспортировки, что привело к ухудшению состояния больной проявившееся тяжёлой, нарастающей дыхательной недостаточностью связанной с закупоркой мокротой и гноем трахеостомической трубки; пациентка не была осмотрена невропатологом и окулистом за период с 05 по 11 мая 2016 года и с 24 мая по 05 июля 2016 года; допущены нарушения медицинской этики и деонтологии при общении с родственниками пациентки;

• в КГП на ПХВ «Районная больница района имени Габита Мусрепова» не проведена консультация врача – хирурга; диагностические и лечебные мероприятия проводились не в полном объёме в соответствии с клиническими протоколами; не получено информированное согласие пациента на проведение инвазивной процедуры по форме, утвержденной приказом МЗ СР РК №364 от 20 мая 2015 года «Об утверждении формы письменного добровольного согласия пациента при инвазивных вмешательствах».

По результатам проверки выданы предписания по устранению выявленных нарушений, и акты о результатах проверки были направлены в Управление здравоохранения акимата Северо-Казахстанской области для принятия управленческих мер.

Кроме того, комиссией было принято решение о направлении материалов разбора обращения в Департамент внутренних дел по СевероКазахстанской области, для определения наличия и степени нанесения вреда здоровью и для правовой оценки на предмет наличия (отсутствия) в действиях медицинских работников признаков уголовного правонарушения.

Постановлением от 19 августа 2016 года уголовное дело №165900031000321 прекращено в связи с отсутствием состава преступления, то есть на основании пункта 2 части 1 статьи 35 Уголовно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - УПК).

Требование иска мотивировано тем, что в результате ряда нарушений со стороны ответчиков, выразившихся в отсутствии соответствующего сопровождения и объяснения родственникам особенностей транспортировки, осмотра невропатологом и окулистом, не проведения консультация врача – хирурга, в результате чего у С[...] был обнаружен хронический лептоменингит, который образовался по вышеуказанным причинам и после проведения диагностических процедур, которые проводились в указанных медицинский учреждениях в период 5 мая 2016 года по 11 мая 2016 года.

В рамках рассмотрения гражданского дела судом первой инстанции назначена комиссионная судебно-медицинская экспертиза.

В заключении экспертов № Б/25/15/1195 от 06 мая 2015 года указано, что достоверно и однозначно связь развития у С[...] хронического лептоменингита с реабилитационными процедурами, отбором жидкости на месте установки дренажа после операции не установлена.

Согласно заключению привлеченного специалиста врача-нейрохирурга К[...], такой связи нет. «Данная процедура проведена по показанию с целью предотвращения нагноения скопившейся крови. На момент выписки послеоперационная рана была спокойной».

Заключением привлечённого специалиста врача-невропатолога К[...] установлено, что развитие лептоменингита является следствием хирургических вмешательств, но на каком этапе заболевания произошло инфицирование определить затруднительно. Хронический лептоменингит – частое осложнение в послеоперационном порядке. Развитие лептоменингита зависит от совокупности факторов – от иммунитета пациента, наличия хронического очага инфекции в организме, также возможно несоблюдении правил асептики и антисептики.

По заключениям привлеченных специалистов: нейрохирурга, невропатолога, терапевта, проведенное лечение основного и сопутствующих заболеваний соответствовало установленному диагнозу. Вместе с тем, специалистами были выявлены следующие дефекты:

• отсутствует консультация невропатолога, офтальмолога. Однако, так как пациент находился в нейрохирургическом отделении, врач нейрохирург компетентен оценивать неврологический статус и проводить коррекцию лечения;

• нет подписи пациентки в информационном согласии пациента на проведение инвазивной процедуры по форме, утвержденной приказом МЗ РК № 364 от 20 мая 2015 года.

В соответствии с заключением привлеченных специалистов медицинская помощь С[...] оказана правильно. Выявленные дефекты, отступления от клинических протоколов на ухудшение состояния пациентки не повлияли, в связи с чем, вред здоровью причинен не был.

Таким образом, вышеуказанные недостатки оказания медицинской помощи в виде отсутствия консультации невропатолога, офтальмолога, подписи пациентки в информационном согласии пациента на проведение инвазивной процедуры, не могли сами по себе привести к ухудшению состояния пациентки.

Отсутствуют доказательства о том, что допущенные врачами районной и областной больниц недостатки оказания медицинской помощи могли привести к осложнению состояния здоровья пациента в виде хронического лептоменингита.

Установленные Департаментом в ходе проверки дефекты при оформлении медицинской документации, не могли повлиять на состояние больной С[...]

Выводы судов первой и апелляционной инстанций являются законными и обоснованными.

По делу правильно установлены обстоятельства дела, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем правовых оснований для отмены правильных по существу судебных актов не имеется.

Руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление судебной коллегии по гражданским делам СевероКазахстанского областного суда от 29 июля 2025 года по данному делу оставить в силе, кассационную жалобу истцов - без удовлетворения.

Председательствующий К.С. Манакаева

Судьи Г.М. Даулеткалиева

Г.Б. Тергемесова