6001-21-00-3Г/6913

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

31 января 2022 года город Нур - Султан

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан Мырзаке Г.Ж.,

предварительно с истребованием гражданского дела рассмотрев ходатайство представителя компании «AK MACHINERY MAKINE TICARET VE SANAYI LIMITED SIRKETI» (далее - Компания, Продавец) М[...]

о пересмотре постановления судебной коллегии по гражданским делам Атырауского областного суда от 13 мая 2021 года

по гражданскому делу по иску товарищества с ограниченной ответственностью «ЭЛ[...]» (далее - Товарищество, Покупатель) к Компании:

-о признании недействительным договора купли-продажи от 26 марта 2019 года № 001/19 (далее - Договор),

УСТАНОВИЛ:

Товарищество обратилось в суд с иском к Компании с вышеназванными требованиями.

Решением специализированного межрайонного экономического суда Атырауской области от 12 октября 202о года иск удовлетворен.

Оспариваемый Договор, заключенный между Товариществом и Компанией, признан недействительным. Распределены судебные расходы.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Атырауского областного суда от 20 апреля 2021 года решение суда отменено с переходом к рассмотрению дела, согласно части 5 статьи 427 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), по правилам производства суда первой инстанции

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Атырауского областного суда от 13 мая 2021 года иск удовлетворен.

Признан недействительным Договор, заключенный между Товариществом и Компанией. Распределены судебные расходы.

В ходатайстве представитель Компании М[...], просит отменить обжалуемый судебный акт, указывая на допущенные судом существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела и доводы ходатайства, прихожу к выводу о наличии оснований для пересмотра оспариваемого судебного акта.

В соответствии с частью 5 статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения, по мнению заявителя, судами допущены.

Из материалов дела следует, что между сторонами заключен Договор, согласно которому Компания приняла обязательство передать Товариществу оборудование в виде мобильного бетононасоса «Putzmeister» BSF 47-5.16H (далее - Товар).

Товарищество обязалось принять Товар и произвести оплату в размере в 380 000 евро.

Срок поставки установлен в период трех недель после оплаты стоимости Оборудования на банковский счет Продавца.

В рамках Договора заключено дополнительное соглашение №01 от 8 апреля 2019 года, по которому определены реквизиты сторон.

16 мая 2019 года Покупатель произвел полную оплату за Товар.

Апелляционная коллегия, удовлетворяя исковые требования, исходила из того, что истцом обязательства по Договору исполнены надлежащим образом и в полном объеме, ответчиком же принятые обязательства нарушены, Товар не поставлен.

Вместе с тем, с выводами суда, по мнению автора ходатайства, нельзя согласиться.

Согласно подпункту 4) статьи 279 ГПК суд оставляет иск без рассмотрения, если:

-в производстве этого или другого суда либо арбитража имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Претензией от 29 июля 2019 года Товарищество расторгло Договор в одностороннем порядке.

15 августа.2019 годa Товарищество в лице представителя К[...] в Турецкой Республике и 24-ой Службой Судебных приставов-исполнителей Анатолийского округа города Стамбул известила Компанию о возбуждении исполнительного производство в связи с расторжением Договора.

Копия исполнительного листа апостилирована с переводом на русский язык 24-ой Службой Судебных приставов-исполнителей Анатолийского округа города Стамбул.

Согласно исполнительному производству без решения суда Компания предъявила исполнительный лист о возврате оплаченной Товариществом суммы 2 353 986,00 турецких лир (в эквиваленте 380 000 Евро), неустойки 77 971, 76 турецких лир. В общей сложности 2 431 957, 76 турецких лир.

В рамках возбужденного исполнительного производства без решения суда по делу №2019/25991 начато исполнение исполнительного листа 24-ой Службы Судебных приставов-исполнителей Анатолийского округа города Стамбул

По исполнительному листу оплачены суммы требования Товарищества:

• -100 000,00 турецких лир, квитанция Дениз Банка от 27 декабря 2019 года; -100 000,00 турецких лир, квитанция Дениз Банка от 14 января 2020 года; -150 000,00 турецких лир, квитанция Дениз Банка от 6 февраля 2020 года; -250 000,00 турецких лир, квитанция Дениз Банка от 4 марта 2020 года

• -100 000,00 турецких лир, квитанция Дениз Банка от 27 марта 2020 года.

Таким образом, Компанией более 30% основного требования Товарищества исполнено до подачи искового заявления в СМЭС Атырауской области.

Исполнение находится в производстве 24-ой Службы судебных приставовисполнителей Анатолийского округа города Стамбул по №2019/25991 и исполняется по настоящее время.

Ссылаясь на вышеперечисленные обстоятельства, Компания считает, что решение суда подлежит отмене с прекращением производства по делу или с оставлением искового заявления без рассмотрения.

Приведенные и иные доводы, указанные в ходатайстве, свидетельствуют о наличии оснований для пересмотра судебного акта, подлежащих проверке в судебном заседании кассационной инстанции.

Руководствуясь подпунктом 1) части 1 статьи 444 ГПК, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Передать ходатайство о пересмотре постановления судебной коллегии по гражданским делам Атырауского областного суда от 13 мая 2021 года с делом для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан.

Копию постановления направить лицам, участвующим в деле.

Судья Мырзаке Г.Ж.