6001-22-00-6ап/629 6001-22-00-6ап/629 (2)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 сентября 2022 года город Нур-Султан

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего судьи – Баймаханова С.У., судей – Токмурзиной Д.А., Умралиева Е.Д.,

с участием представителей:

Генеральной прокуратуры Республики Казахстан Д[...],

истца – государственного учреждения «Министерство здравоохранения Республики Казахстан» А[...],

ответчика – республиканского государственного учреждения «Комитет внутреннего государственного аудита Министерства финансов Республики Казахстан» Т[...],

заинтересованных лиц:

республиканского государственного учреждения «Комитет государственного имущества и приватизации Министерства финансов Республики Казахстан» М[...], И[...],

акционерного общества «КазМедТех» Р[...],

товарищества с ограниченной ответственностью «АБ[...]» С[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи административное дело по иску государственного учреждения «Министерство здравоохранения Республики Казахстан» (далее – Министерство) к республиканскому государственному учреждению «Комитет внутреннего государственного аудита Министерства финансов Республики Казахстан» (далее – КВГА) о признании предписания незаконным в части,

поступившее по кассационным жалобам истца на решение специализированного межрайонного административного суда города НурСултана от 16 ноября 2021 года, постановление и частное определение судебной коллегии по административным делам суда города Нур-Султана от 24 февраля 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, оспаривая внесенное им предписание от 8 июня 2021 года по пунктам:

• 5. проведения претензионной, исковой работы по возмещению в республиканский бюджет сумм дебиторской задолженности, числящейся за зарубежными клиниками на сумму 375 947 800 тенге;
• 6. проведения работы по восстановлению прав владения и распоряжения акциями АО «КазМедТех» на сумму 6 348 163 000 тенге;
• 7. принятия мер по обеспечению возврата сумм дебиторской задолженности ТОО «Т[...]» на сумму 216 701 800 тенге.

Решением специализированного межрайонного административного суда города Нур-Султана от 16 ноября 2021 года иск удовлетворен частично. Постановлено признать незаконным и отменить пункт 6) предписания КВГА от 8 июня 2021 года в части проведения работ по восстановлению прав владения и распоряжения акциями АО «КазМедТех» на сумму 6 348 163 000 тенге. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам суда города Нур-Султана от 24 февраля 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Одновременно судом апелляционной инстанции вынесено частное определение о допущенных нарушениях со стороны истца.

В кассационной жалобе представитель истца, не соглашаясь с выводами судов, просит отменить принятые по делу судебные акты в части отказа в признании незаконным предписания по проведению претензионной, исковой работы по возмещению в республиканский бюджет сумм дебиторской задолженности, числящейся за зарубежными клиниками на сумму 375 947 800 тенге, и принятии мер по обеспечению возврата сумм дебиторской задолженности ТОО «Т[...]» на сумму 216 701 800 тенге, в также частное определение, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

На судебные акты в части признания незаконным и отмены пункта 6) предписания о проведении работ по восстановлению прав владения и распоряжения акциями АО «КазМедТех» на сумму 6 348 163 000 тенге кассационная жалоба не подана. Поэтому судебная коллегия рассматривает дело в пределах доводов кассационных жалоб.

Судебная коллегия, заслушав представителя истца, поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения представителя ответчика, мнения заинтересованных лиц, заключение прокурора, полагавшего оставить в силе судебные акты, исследовав материалы административного дела и обсудив доводы жалобы, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по настоящему делу судами допущены.

Установлено, что Комитетом проведен внутренний государственный аудит годовой финансовой отчетности в Министерстве за период с 1 января по 31 декабря 2020 года.

После составления аудиторского отчета и утверждения аудиторского заключения 8 июня 2021 года КВГА внес предписание на устранение выявленных нарушений.

В числе других требований КВГА предписал ответчику провести претензионную, исковую работу по возмещению в республиканский бюджет сумм дебиторской задолженности, числящейся за зарубежными клиниками на сумму 375 947 800 тенге (пункт 5), и принять меры по обеспечению возврата сумм дебиторской задолженности ТОО «Т[...]» на сумму 216 701 800 тенге (пункт 7).

Местные суды обоснованно пришли к выводу, что за Министерством числится дебиторская задолженность за зарубежными клиниками на сумму 375 947 800 тенге, которая образовалась в 2014-2015 годы вследствие предварительной оплаты за лечение больных. Однако до настоящего времени лечение не проведено и сумма не возвращена в бюджет.

Министерством с момента возникновения дебиторской задолженности не проведена соответствующая претензионная, исковая работа по возврату задолженности.

Доводы Министерства о том, что истек срок давности для предъявления иска основаны на предположениях. Применение срока давности, если таковые предусмотрены, применяется с учетом особенности национального законодательства судом, рассматривающим дело. Тогда как Министерство в течение 6-7 лет не предъявляло претензий или иски иностранным лечебным клиникам.

Доводы Министерство о неоказании Министерством юстиции Республики Казахстан содействия в проведении претензионной и исковой работы по взысканию задолженности с иностранных контрагентов не может являться основанием для бездействия по самостоятельному взысканию задолженности. Поэтому судебные акты в этой части подлежат оставлению в силе. По пункту 7) предписания судебная коллегия не соглашается с выводами местных судов о том, что Министерством не приняты меры по обеспечению возврата дебиторской задолженности ввиду отсутствия постановления судебного исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Решением специализированного межрайонного экономического суда города Астаны от 27 мая 2014 года встречный иск Министерства удовлетворен частично, взыскано с ТОО «Т[...]» в доход государства 216 701 848 тенге, судебные издержки 6 501 055 тенге.

Министерство принимало меры по принудительному исполнению решения суда путем обращения с заявлением к государственному судебному исполнителю для принудительного исполнения.

Постановлением государственного судебного исполнителя от 28 сентября 2017 года исполнительный документ возвращен без исполнения. Судебным исполнителем указано, что меры, принятые судебным исполнителем, оказались безрезультатными, в связи с чем исполнительный лист необходимо возвратить взыскателю в связи с невозможностью исполнения.

Таким образом, неисполнение решения суда находившегося в производстве судебного исполнителя до 2017 года, не может быть вменено в ответственность истца.

Кроме того, согласно приказу Управления юстиции Алматинского района Департамента юстиции города Астаны №02038 от 18 сентября 2015 года ТОО «Т[...]» ликвидировано. Основанием ликвидации послужило решение СМЭС города Астаны от 23 сентября 2014 года о ликвидации и определение того же суда об утверждении ликвидационного баланса и завершении конкурсного производства. Согласно пункту 10 статьи 50 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее – ГК) ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо прекратившим свою деятельность после внесения об этом сведений в Национальный реестр бизнесидентификационных номеров

В силу пункта 1 статьи 377 ГК обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законодательством исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое юридическое лицо (по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни и здоровью и др.).

Следовательно, исчерпаны меры по взысканию указанной задолженности и исполнение пункта 7) представления не представляется возможным.

Согласно подпункту 3) части первой статьи 427 ГПК основаниями к отмене либо изменению решения суда в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В соответствии с подпунктом 8) части второй статьи 451 ГПК изменяет решение, определение, постановление судов первой или апелляционной инстанции или, отменив решение, определение, постановление суда первой инстанции или постановление, определение суда апелляционной инстанции полностью либо в части, не передавая дело на новое рассмотрение, выносит новый судебный акт, если обстоятельства дела установлены судом первой или апелляционной инстанции полно и правильно, но допущена ошибка в применении норм материального права.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что судебные акты подлежат изменению с вынесением нового решения об удовлетворении иска в части признания предписания незаконным о принятии мер по обеспечению возврата дебиторской задолженности ТОО «Т[...]» на 216 701 800 тенге, не передавая дело на новое рассмотрение.

Оспариваемое Министерством частное определение судебной коллегии по административным делам города Нур-Султана от 24 февраля 2022 судебная коллегия считает законным и обоснованным в силу следующего.

В соответствии с частью первой статьи 270 ГПК при выявлении случаев нарушения законности суд вправе вынести и направить частное определение, а если нарушения допущены со стороны государственных органов, должностных лиц и государственных служащих суд выносит и направляет частное определение соответствующим организациям, должностным или иным лицам, выполняющим управленческие функции, которые обязаны в месячный срок сообщить о принятых ими мерах. Согласно пункту 27 Правил составления и представления финансовой отчетности №468 от 1 августа 2017 года, по строке 110 «Долгосрочные финансовые инвестиции» КФО показываются долгосрочные финансовые инвестиции за минусом резерва на обесценение долгосрочных финансовых инвестиций.

В суде апелляционной инстанции установлено, что финансовые инвестиции Общества в учете Министерства не ведутся, что влечет риск недостоверного и неправильного учета активов государства, закрепленных за АО «Казмедтех».

Суд, выявив вышеуказанные нарушения законности со стороны истца, в соответствии с частью первой статьи 270 ГПК обоснованно вынес частное определение.

Руководствуясь частями первой и четвертой статьи 169 АППК, подпунктами 5) и 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан

ПОСТАНОВИЛА: Решение специализированного межрайонного административного суда города Нур-Султана от 16 ноября 2021 года, постановление судебной коллегии по административным делам суда города Нур-Султана от 24 февраля 2022 года изменить.

Судебные акты в части отказа в удовлетворении иска о признании незаконным и отмене пункта 7) предписания отменить с принятием нового решения об удовлетворении иска в этой части.

Признать незаконным и отменить пункт 7) предписания республиканского государственного учреждения «Комитет внутреннего государственного аудита Министерства финансов Республики Казахстан» от 8 июня 2021 года в части принятия мер по обеспечению возврата сумм дебиторской задолженности ТОО «Т[...]» на 216 701 800 тенге.

В остальной части судебные акты оставить в силе.

Частное определение судебной коллегии по административным делам суда города Нур-Султана от 24 февраля 2022 года оставить в силе.

Кассационную жалобу государственного учреждения «Министерство здравоохранения Республики Казахстан» на решение и постановление удовлетворить частично, кассационную жалобу на частное определение оставить без удовлетворения.

Председательствующий С. Баймаханов Судьи Д.Токмурзина Е.Умралиев