6001-24-00-6ап/1865

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 февраля 2025 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Калашниковой И.А.,

судей – Дуйсенбаева Г.Б., Нурбаева Г.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Иноятова Тимура Эдуардовича к частному судебному исполнителю Грибенюк Татьяне Клавдиевне (далее – ЧСИ, судебный исполнитель) о признании незаконными постановлений об утверждении суммы оплаты деятельности, возмещении расходов по совершению исполнительных действий и распределении денежных средств; о признании незаконным бездействия ЧСИ по не снятию запрета на выезд из Республики Казахстан и арестов с имущества,

поступившее по кассационной жалобе истца на решение специализированного межрайонного административного суда Карагандинской области от 3 апреля 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам Карагандинского областного суда от 17 мая 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

Иноятов Т.Э. обратился в суд с вышеуказанным иском к судебному исполнителю Грибенюк Т.К.

Решением специализированного межрайонного административного суда Карагандинской области от 3 апреля 2024 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по административным делам Карагандинского областного суда от 17 мая 2024 года, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе истец, указывая на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит отменить принятые по делу судебные акты, с принятием по делу нового решения об удовлетворении иска в полном объеме.

В силу статей 112, 115 Административного процедурнопроцессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

Стороны надлежащим образом были извещены путем направления судебного извещения, однако на суд кассационной инстанции не явились.

Неявка истца без уважительных причин не является препятствием к рассмотрению дела в суде кассационной инстанции. Исследовав материалы административного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу местными судами допущены.

Из материалов дела видно, что в производстве ЧСИ находились исполнительные производства о взыскании с Иноятова Т.Э. в пользу ТОО «КарПромЭнерго» сумм задолженностей, а также о взыскании суммы оплаты деятельности ЧСИ в размере 153 150 тенге по исполнительному производству о выселении истца.

Определением суда №2 Казыбекбийского района города Қарағанды обращено взыскание на имущество должника в виде нежилого помещения с земельным участком, расположенного по адресу: город Қарағанды, улица Воинов-Интернационалистов, дом 2.

Постановлением ЧСИ от 9 октября 2023 года арестованное имущество передано на принудительную реализацию и реализовано 25 января 2024 года по цене 19 701 840 тенге, размер гарантийного взноса покупателя составил 956 400 тенге.

31 января 2024 года денежные средства в сумме 18 745 440 тенге (19 701 840 - 956 400) были перечислены на счет судебного исполнителя.

После реализации арестованного имущества постановлениями ЧСИ от 1 февраля 2024 года по трем вышеуказанным исполнительным производствам утверждены суммы оплаты деятельности ЧСИ на общую сумму 1 727 722,5 тенге, в том числе:

• 969 024 тенге по и/п №337/23-35-351 (10% от суммы взыскания);

• 569 520 тенге по и/п №62/22-35-351 (10% от суммы взыскания);

• 189 178,5 тенге по и/п №439/22-35-351 (15% от суммы взыскания).

Также, постановлением ЧСИ от 1 февраля 2024 года с должника взысканы суммы расходов по исполнению исполнительных действий в размере 361 237 тенге, в том числе:

• расходы, связанные с отправкой почтовых корреспонденций – 5 320 тенге;

• расходы по оценке имущества - 50 000 тенге;

• заключение экспертизы по оценке имущества – 207 000 тенге;

• банковские переводы – 408,40 тенге;

• вознаграждение в размере 0,5% за предоставление услуги по реализации арестованного имущества – 98 509 тенге.

По сведениям автоматизированной информационной системы у ЧСИ Абдикаримовой Д.Б. в отношении должника на исполнении находится исполнительное производство от 9 июня 2023 года о взыскании в доход государства суммы в размере 38 429,11 тенге и взыскании суммы оплаты деятельности в размере 9 727 тенге.

Таким образом, денежные средства, вырученные от реализации арестованного имущества должника, постановлением ЧСИ от 1 февраля 2024 года распределены в следующем порядке:

• 1 880 872 (969 024+569 520+189 178+153 150) тенге направлено на оплату деятельности ЧСИ;

• 262 728,40 тенге направлено на возмещение расходов ЧСИ по совершению исполнительных действий (5 320+50 000+207 000+408) тенге (расходы за проведение аукциона в размере 98 509 тенге были удержаны из суммы гарантийного взноса);

• 16 646 630 тенге (задолженность по трем вышеуказанным и/п) направлено взыскателю ТОО «КарПромЭнерго»;

• 48 156,11 тенге направлено на счет ЧСИ Абдикаримовой Д.Б. по исполнительному производству №254/23-35-3415 от 9 июня 2023 года;

• оставшаяся сумма в размере 764 944,29 тенге возвращено должнику.

Местные суды, отказывая в удовлетворении иска пришли к выводу, что размеры утвержденных сумм оплаты деятельности судебного исполнителя соответствуют требованиям Приказа Министра юстиции Республики Казахстан от 27 июня 2023 года №416 «Об утверждении размеров оплаты деятельности частного судебного исполнителя» и пункту 1 статьи 118 Закона.

Действия судебного исполнителя в части возмещения расходов по совершению исполнительных действий, по которым утверждена сумма расходов в размере 361 237 тенге, соответствует положениям статей 108, 113 и 114 Закона.

В удовлетворении требования истца о признании бездействия ЧСИ по не снятию запрета на выезд должника из Республики Казахстан и арестов с его имущества судами даны оценки о соответствии их требованиям закона.

Судебная коллегия соглашается с выводами местных судов, поскольку судами обстоятельства дела установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, в оспариваемых действиях судебного исполнителя нарушений требований закона не допущено, при этом права, свободы и охраняемые законом интересы сторон не нарушены.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе истца, были предметом обсуждения нижестоящих судов, которыми дана надлежащая правовая оценка, новых доводов в обоснование своих требований истцом не приведено, а несогласие с выводами суда, соответствующими закону и объективным обстоятельствам дела, не является основанием для отмены оспариваемых судебных актов.

Местными судами обстоятельства дела установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, правовых оснований для отмены оспариваемых судебных актов коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба истца подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, статьей 169 АППК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА :

Решение специализированного межрайонного административного суда Карагандинской области от 3 апреля 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам Карагандинского областного суда от 17 мая 2024 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу истца Иноятова Тимура Эдуардовича оставить без удовлетворения.

Председательствующий Калашникова И.А. Судьи Дуйсенбаев Г.Б. Нурбаев Г.К. Копия верна. Судья Дуйсенбаев Г.Б.