6001-23-00-6ап/1859

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

6 апреля 2023 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего судьи – Баймаханова С.У., судей - Данияровой Ш.Т., Умралиева Е.Д.,

с участием представителя ответчика Б[...],

представителя заинтересованного лица А[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью «СС1[...]» (далее - Товарищество) к государственному учреждению «Управление государственного архитектурно-строительного контроля Карагандинской области» (далее – Управление) об обязании совершить действия по подтверждению опыта работы истца на веб-портале «Государственные закупки» по объектам,

поступившее по кассационной жалобе Управления на решение специализированного межрайонного административного суда Карагандинской области от 8 апреля 2022 года, постановление судебной коллегии по административным делам Карагандинского областного суда от 29 июня 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

Товарищество обратилось в суд с вышеуказанными требованиями. Иск мотивирован тем, что Управлением незаконно отказано в подтверждении опыта работы истца для внесения его в электронный депозитарий. Решением специализированного межрайонного административного суда Карагандинской области от 8 апреля 2022 года иск удовлетворен.

На Управление возложена обязанность совершить действия по подтверждению опыта работы потенциального поставщика Товарищества на веб-портале «Государственные закупки» по объекту: «Реконструкция коридора Центр-Юг «Астана-Караганда-Балхаш-Алматы», автомобильная дорога граница РФ (на Екатеринбург) – Алматы» на участок км. 1353-1444. Реконструкция существующего ДЭП в ДЭУ в поселке Осакаровка».

Постановлением судебной коллегии по административным делам Карагандинского областного суда от 29 июня 2022 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Управление, не соглашаясь с вынесенными судебными актами, ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права, просит их отменить с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска.

Заслушав пояснения представителя ответчика, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение заинтересованного лица, исследовав материалы дела, судебная коллегия пришла к следующему выводу. Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В силу части первой статьи 452 ГПК постановление суда кассационной инстанции должно соответствовать требованиям, установленным настоящим Кодексом для постановления суда апелляционной инстанции. В соответствии с требованиями части второй статьи 426 ГПК при оставлении апелляционных жалобы, ходатайства прокурора без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в решение суда первой инстанции либо его отмены. Согласно части пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Судами нарушения, влекущие пересмотр судебных актов не допущены.

Из материалов дела следует, что Товарищество обратилось в Управление с заявлением о подтверждении опыта работы для внесения его в электронный депозитарий по объекту: «Реконструкция коридора Центр-Юг «Астана-Караганда-Балхаш-Алматы», автомобильная дорога граница РФ (на Екатеринбург) – Алматы» на участок км. 1353-1444. Реконструкция существующего ДЭП в ДЭУ в поселке Осакаровка».

Письмом от 27 января 2022 Управлением в подтверждении опыта отказано, ввиду того, что они не являются надлежащим органом по рассмотрению обращения истца.

Не соглашаясь с ответом Управления, истец обратился в суд.

Местные суды, удовлетворяя требования истца, указали, что ответчик нарушил принципы административных процедур, не провел проверку и безосновательно уклонился от возложенной на него обязанности по подтверждению опыта работы потенциального поставщика.

Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона, подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами, отвечают требованиям и принципам административного судопроизводства.

Основания и мотивы принятого решения подробно изложены в судебных актах с приведением конкретных норм закона, подлежащих применению.

Доводам кассатора обжалуемыми судебными актами дана верная правовая оценка.

Учитывая отсутствие в кассационной жалобе новых доводов, судебная коллегия считает, что оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьей 169 АППК и подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда Карагандинской области от 8 апреля 2022 года, постановление судебной коллегии по административным делам Карагандинского областного суда от 29 июня 2022 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу государственного учреждения «Управление государственного архитектурно-строительного контроля Карагандинской области» оставить без удовлетворения.

С. Баймаханов Ш. Даниярова Е. Умралиев

Председательствующий Судьи

Копия верна. Судья

Ш.Даниярова