6001-21-00-6ап/3

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 декабря 2021 года город Нур-Султан

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - председателя коллегии Мусина К.С., судей Қайыпжан Н.Ү, Нурбаева Г.К.,

с участием истца О[...], представителя ответчика К[...], рассмотрев в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи административное дело по иску О[...] к коммунальному государственному предприятию на праве хозяйственного ведения (далее - КГП на ПВХ) «Многопрофильная областная больница» о взыскании убытков и морального вреда,

поступившее по кассационной жалобе истца на определение специализированного межрайонного административного суда СевероКазахстанской области от 12 июля 2021 года и определение судебной коллегии по административным делам Северо-Казахстанского областного суда от 13 августа 2021 года,

ОПИСАТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ:

О[...] обратился в суд с иском о взыскании с ответчика убытков в сумме 51 168 472 тенге, потраченных на приобретение препарата «кабозатаниб» и моральный вред в сумме 10 000 000 тенге. Истец мотивировал требования тем, что с 2007 года у него выявлено онкологическое заболевание, назначено лечение указанным препаратом, который в период с 16 августа 2018 года по 14 ноября 2019 года был приобретен за счет личных средств, поскольку больницей лекарство не предоставлено и не была подана заявка на обеспечение указанным препаратом.

Определением специализированного межрайонного административного суда Северо-Казахстанской области от 12 июля 2021 года иск возвращен в связи с тем, что дело не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства, так как между сторонами отсутствуют публично-правовые отношения.

Определением судебной коллегии по административным делам СевероКазахстанского областного суда от 13 августа 2021 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Истец просит отменить определения судов первой и апелляционной инстанций, утверждая, что отношения между пациентом и медицинским предприятием являются публично-правовыми, в этой связи подлежат возмещению убытки, причиненные в результате бездействия больницы.

Представитель ответчика К[...] просила оставить в силе оспариваемые определения судов ввиду их законности, полагая, что между сторонами спора не имеется публично-правовых отношений.

Заслушав пояснения истца, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя ответчика, возражавшего против доводов кассационной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

МОТИВИРОВОЧНАЯ ЧАСТЬ:

Согласно части 1 статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК), порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей. В соответствии с частью 5 статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта. Такие нарушения по данному делу установлены.

Суд первой инстанции, возвращая иск О[...], мотивировал тем, что спорные правотношения между сторонами по настоящему делу возникли в сфере оказания медицинской помощи и носят частноправовой характер.

Апелляционная инстанция, согласившись с позицией суда первой инстанции, оставила определение без изменения.

Выводы местных судов основаны на неправильном определении характера правоотношений сторон, которые не соответствуют подлежащим применению принципам и нормам процессуального права. В силу статьи 88 Кодекса «О здоровье народа и системе здравоохранения» (далее - Кодекс), действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, граждане Республики Казахстан имеют право на получение гарантированного объема бесплатной медицинской помощи (далее - ГОБМП) и обеспечение лекарственными средствами. Согласно статье 34 Кодекса гражданам Республики Казахстан предоставляется ГОБМП за счет бюджетных средств, включает профилактические, диагностические и лечебные медицинские услуги, обладающие наибольшей доказанной эффективностью, а также лекарственную помощь.

В ГОБМП входят: медико-социальная помощь лицам, страдающим социально значимыми заболеваниями, включая их динамическое наблюдение; стационарозамещающая медицинская помощь для лечения социально значимых заболеваний; стационарная медицинская помощь, включая лечение социально значимых заболеваний.

Приказом Министра здравоохранения и социального развития Республики Казахстан от 21 мая 2015 года № 367, действовавшим на момент возникновения спорных правоотношений, утвержден перечень социально значимых заболеваний, к которым также относятся злокачественные новообразования, то есть онкологические заболевания.

Из материалов дела следует, что О[...] является инвалидом второй группы без срока переосведетельствования, с 29 мая 2007 года состоит на учете с онкологическим заболеванием в КГП на ПВХ «Многопрофильная областная больница» (далее - больница) КГУ «Управление здравоохранения акимата Северо-Казахстанской области».

Следовательно, О[...], имея социально значимое заболевание в виде злокачественного новообразования, имеет право на обеспечение лекарственными средствами в рамках гарантированного объема бесплатной медицинской помощи. В силу части 2 статьи 102 АППК судам в порядке административного судопроизводства подсудны споры, вытекающие из публично-правовых отношений.

Как известно, публично-правовые отношения возникают между субъектами права, по поводу реализации одним из участников в отношении другого своих властных полномочий.

Публично-правовые отношения:

а) имеют в качестве обязательного субъекта административный орган (должностное лицо) как носителя публичной власти;

б) возникают в процессе деятельности административных органов; в) являются отношениями власти-подчинения и характеризуются юридическим неравенством сторон.

Исходя из подпункта 7) статьи 4 АППК государственное юридическое лицо - больница как организация, наделенная в соответствии с законами Республики Казахстан публичными функциями (полномочиями по совершению административного действия), является административным органом. Больница на основании Положения о деятельности организаций здравоохранения, оказывающих онкологическую помощь населению Республики Казахстан, утвержденного приказом и.о. Министра здравоохранения Республики Казахстан от 12 августа 2011 года № 540, относится к организациям, оказывающим онкологическую помощь населению.

В этой связи, ответчик, будучи административным органом, осуществляет от имени государства на основании Конституции, законов и иных нормативных правовых актов функции по управлению и регулированию социально значимыми общественными отношениями по оказанию онкологической помощи населению, тем самым между больницой и онкобольным пациентом имеют место публичноправовые отношения, поскольку они возникают в процессе управленческой деятельности административного органа.

Кроме того, О[...], не имея иной альтернативы по реализации своего права на обеспечение лекарством за счет бюджетных средств в рамках ГОБМП, находится в зависимости от административных процедур больницы по подаче заявки для закупа препарата, дальнейшей организации закупа, тем самым истец вынужден подчинятся их порядку проведения, то есть на лицо отношения власти-подчинения, характеризующиеся юридическим неравенством сторон.

Таким образом, в процессе административной деятельности больницы по вопросам диагностики, лечения и обеспечения лекарственными средствами в рамках ГОБМП лицам с социально значимыми заболеваниями возникают публично-правовые отношения, споры по которым подлежат разрешению в порядке административного судопроизводства.

В соответствии с частью 2 статьи 5 АППК задачей административного судопроизводства является справедливое, беспристрастное и своевременное разрешение административных дел с целью эффективной защиты и восстановления нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов физических лиц, прав и законных интересов юридических лиц в публично-правовых отношениях. О[...] страдает онкологическим заболеванием около 15 лет, перенес 12 операций, из них: 5 на голову, 1 по удалению левого легкого, 1 по удалению почки, 3 на правую ногу, 1 на глаз, 1 на мягкие ткани в области ягодицы.

При наличии тяжелого онкологического заболевания с осложнениями в виде метостаз, О[...] около трех лет обращается с различными исками по вопросам диагностики, лечения и обеспечения лекарственными средствами в суды, споры по которым не находят окончательного разрешения в судах республики, изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что судом не достигнуты цель и задачи административной юстиции. Согласно статье 16 АППК административное судопроизводство осуществляется на основе активной роли суда.

Суд, не ограничиваясь объяснениями, заявлениями, ходатайствами участников административного процесса, представленными ими доводами, доказательствами и иными материалами административного дела, всесторонне, полно и объективно исследует все фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела.

Кроме того, статьей 116 АППК предусмотрено, что суд оказывает содействие стороне в формулировании и (или) изменении исковых требований с предварительным разъяснением правовых последствий.

Истец О[...], предъявив иск о взыскании убытков, мотивировал тем, что они причинены в результате бездействия ответчика.

Однако в нарушение основопологающего принципа административной юстиции - активной роли суда, судом не разъяснена истцу необходимость оспаривания самого бездействия либо действия ответчика, в результате не реализована процессуальная возможность истца по уточнению и увеличинию заявленных требований в суд.

Судом не разъяснены истцу нормы статьи 160 АППК, предусматривающие условия предъявления и разрешения требования о возмещении убытков, согласно которым истец вправе предъявить одновременно с административными исками требование о возмещении убытков, состоявших с этими требованиями в причининно-следственных связях.

Между тем, судом не проверено наличие споров на рассмотрении судов либо судебных актов об оспаривании О[...] действий (бездействия) или решения больницы, состоявших в причинно-следственной связи с заявленными истцом по настоящему делу убытками.

Таким образом, местными судами не принято достаточных мер к всестороннему, полному и объективному выяснению обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильно применены нормы процессуального права, не соблюдены принципы административного судопроизводства.

Указанные нарушения существенны, что влечет отмену оспариваемых актов с направлением дела на рассмотрение по существу в суд первой инстанции.

При рассмотрении суду следует устранить вышеуказанные недостатки, проверить наличие состоявшихся судебных актов, имеющих преюдициальное значение по настоящему делу, разрешить спор в соответствии с подлежащими применению нормами материального и процессуального права.

РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ:

Руководствуясь статьей 169 АППК и подпунктом 5) части 2 статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Определение специализированного межрайонного административного суда Северо-Казахстанской области от 12 июля 2021 года и определение судебной коллегии по административным делам Северо-Казахстанского областного судаот 13 августа 2021 годапо данному делу отменить.

Административное дело по иску О[...] к коммунальному государственному предприятию на праве хозяйственного ведения «Многопрофильная областная больница» о взыскании убытков и морального вреда направить на рассмотрение в специализированный межрайонный административный суд Северо-Казахстанской области.

Председательствующий К. Мусин

Судьи

Ү. Қайыпжан

Г. Нурбаев

Копия верна Судья

Г. Нурбаев