6001-20-00-3Г/6839

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 января 2021 года город Нур-Султан

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан Кейкибасова З.Б.,

предварительно рассмотрев с истребованием дела ходатайство представителя ответчика Ш[...] (Айтбаевой) Д.А. – О[...]

о пересмотре решения Кокшетауского городского суда Акмолинской области от 11 мая 2020 года, постановления судебной коллегии по гражданским делам Акмолинского областного суда от 13 августа 2020 года,

по гражданскому делу по иску Б[...] к Г[...], Ш[...] о признании недвижимого имущества общей собственностью с определением долей,

У С Т А Н О В И Л:

Б[...] обратился в суд с вышеназванным иском, мотивируя тем, что с 1999 года состоял в гражданском браке с А[...], вели общее хозяйство. Квартира, расположенная по адресу: город Кокшетау, [...], стоимостью 9 664 000 тенге приобретена ими в период их совместного проживания, а также на его средства, в связи с чем просил признать недвижимое имущество общей совместной собственностью с равными долями между ним и умершей А[...]

Решением Кокшетауского городского суда Акмолинской области от 11 мая 2020 года иск удовлетворен частично.

Постановлено: признать недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: город Кокшетау, [...] (далее – спорная квартира), общей собственностью А[...] и Б[...], определив долю Б[...] в размере 1/4.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Акмолинского областного суда от 13 августа 2020 года решение суда оставлено без изменения. В ходатайстве представитель ответчика Ш[...] (Айтбаевой) Д.А.О[...], ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты и вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска. Приведённые в ходатайстве доводы указывают на необходимость передачи дела для рассмотрения в кассационном порядке в заседании судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан.

Из материалов дела следует, что А[...] согласно договору купли-продажи от 16 апреля 2013 года приобрела у Д[...] за 9 664 000 тенге на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: город Кокшетау, [...].

30 августа 2019 года А[...] умерла.

Обращаясь в суд, Б[...] мотивировал тем, что состоял в фактическом браке с умершей и в период их фактических брачных отношений была приобретена указанная квартира, в том числе и на его денежные средства.

Суды, удовлетворяя иск Б[...] частично, мотивировали следующим:

• Б[...] и А[...] проживали совместно в гражданском браке;

• спорная квартира приобретена в период совместного проживания;

• Б[...] все время осуществлял трудовую деятельность и получал соответствующий доход; получал заемные денежные средства в банках второго уровня;

• ответчиками не приведено доводов и доказательств о расходовании истцом получаемых им денежных средств только на свои личные нужды.

Определяя долю истца в спорной квартире в размере ¼, суд первой инстанции принял во внимание наличие других претендующих на доли в спорной квартире лиц, то есть ответчиков и третьего лица, заявивших об этом, указав, что у всех участвующих в деле лиц имеются равные права на квартиру.

Суд апелляционной инстанции, оставив без изменения решение суда, указал, что наличие фактических брачных отношений между Б[...] и А[...] на момент приобретения спорного жилья нашло свое подтверждение собранными по делу доказательствами и не опровергается сторонами, истец имел средства для вложения их в покупку спорной квартиры. В связи с чем, являются правильными выводы суда первой инстанции об определении доли истца в размере ¼ с учетом его вложений в приобретение спорного имущества.

Автор ходатайства, не соглашаясь с судебными актами, указывает, что совместное проживание и ведение общего хозяйства не свидетельствуют о возникновении между сторонами совместной собственности на спорное имущество, поскольку режим общей совместной собственности установлен законом лишь для супругов, а стороны в официальном браке не состояли.

Истцом не представлено суду каких-либо доказательств, подтверждающих наличие между А[...] и Б[...] договоренности о совместном приобретении квартиры в долевую собственность, а также не доказано вложение им денежных средств в приобретение квартиры.

Установлено, что квартира приобретена единолично А[...] на полученные в АО «Цесна Банк» кредитные средства.

Судом первой инстанции были истребованы материалы кредитных досье заемщика А[...] при приобретении в 2005 году 2-х комнатной квартиры и в 2013 году 3-х комнатной квартиры. В материалах кредитного досье имеются заявки, поданные А[...] на получение займов для приобретения квартир, где в графах семейное положение она указывала, что в браке не состоит, на иждивении имеет двоих детей.

Также в материалах имеются документы, подтверждающие доход А[...], а именно: свидетельство ИП (патент); договора доверительного управления квартирами, которые она сдавала в аренду; записи финансовой деятельности по датам и суммам; отчеты УГД г. Кокшетау.

Договор займа исполнен досрочно 25 сентября 2015 года. Приведенные и иные доводы, указанные в ходатайстве, свидетельствуют о наличии оснований для пересмотра судебных актов, подлежащих проверке в судебном заседании кассационной инстанции. Руководствуясь подпунктом 1) части 1 статьи 444 ГПК, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Передать ходатайство представителя ответчика Ш[...] (Айтбаевой) Д.А. – О[...] о пересмотре решения Кокшетауского городского суда Акмолинской области от 11 мая 2020 года, постановления судебной коллегии по гражданским делам Акмолинского областного суда от 13 августа 2020 года с делом для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан. Копию постановления направить лицу, подавшему ходатайство.

Судья З.Кейкибасова Копия верна

Судья З.Кейкибасова