6001-22-00-6ап/1971

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 апреля 2023 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Қайыпжан Н.Ү.,

судей – Ермагамбетовой Ж.Б., Токмурзиной Д.А.,

с участием ответчика А[...],

заинтересованного лица С[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи административное дело по иску С[...] (далее – истец) к частному судебному исполнителю (далее – ЧСИ) А[...] оглы о признании незаконным действия (бездействия) ЧСИ,

поступившее по кассационной жалобе истца о пересмотре решения специализированного межрайонного административного суда Мангистауской области (далее – СМАС) 29 июня 2022 года и постановлением судебной коллегии по административным делам Мангистауского областного суда от 18 августа,

УСТАНОВИЛА:

Истец С[...] обратился в суд с названным административным иском.

Решением СМАС от 29 июня 2022 года и постановлением судебной коллегии по административным делам Мангистауского областного суда от 18 августа в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РК от 11 апреля 2023 года указанные судебные акты оставлены без изменения, кассационная жалоба истца – без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 5 статьи 8 Гражданского кодекса не допускаются действия юридических лиц, направленные на причинение вреда другому лицу, злоупотребление правом в иных формах, а также на осуществление права в противоречии с его назначением.

Согласно требованиям части второй статьи 16 Закона «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» стороны исполнительного производства обязаны добросовестно пользоваться всеми предоставленными им правами, а также выполнять требования настоящего Закона.

В соответствии со статьей 5 Административного процедурно-процессуального кодекса (АППК) задачами административного судопроизводства являются эффективная защита и восстановление прав и законных интересов физических лиц в публично-правовых отношениях.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, не злоупотребляя правами других лиц, не нарушая их интересы (часть первая статьи 46 ГПК).

В силу части пятой статьи 28 АППК истец несет обязанности, предусмотренные законодательством Республики Казахстан об административном судопроизводстве. Согласно части первой статьи 114 АППК участники административного процесса обязаны явиться в суд. Истец в суд кассационной инстанции, будучи надлежаще извещенным, без уважительных причин не явился. Действия истца судебная коллегия считает проявлением неуважения к суду.

Кроме того, определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан от 29 сентября 2022 года истцу было наложено денежное взыскание за злоупотребление своими процессуальными правами. Такие действия истца приводят к продолжительному неисполнению требований по исполнительному производству, где главным образом затрагиваются интересы и права несовершеннолетнего ребенка.

Частью четвертой статьи 127 АППК предусмотрено право суда наложить денежное взыскание за неявку в суд лица, участвующего в административном деле, а также иные действия (бездействия), явно свидетельствующие о неуважении к суду и (или) судье, суд вправе наложить денежное взыскание в размере двадцати месячных расчетных показателей.

Таким образом, суд, исходя из задач административного судопроизводства по своевременному разрешению административных дел с целью эффективной защиты нарушенных прав и законных интересов лиц, способствованию к соблюдению законности в публично-правовых отношениях, полагает необходимым отреагировать на указанный факт наложением денежного взыскания.

Право суда налагать денежное взыскание при установлении фактов невыполнения процессуальных обязанностей вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти и служит одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия в контексте административной юстиции.

Равным образом наложение денежного взыскания способствует реализации также и такой задачи судопроизводства, как формирование уважительного отношения к закону и суду (часть третья статьи 1 АППК и статья 4 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан).

Руководствуясь статьями 1, 118, 124, 127, 138 АППК, коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:

Наложить денежное взыскание на истца С[...] в размере 20 (двадцати) месячных расчетных показателей, что составляет 69 000 (шестьдесят девять тысяч) тенге в доход республиканского бюджета.

Разъяснить, что:

• в соответствии с частью шестой статьи 127 АППК уплата денежного взыскания осуществляется в течение пяти рабочих дней со дня вручения определения и взыскивается в доход республиканского бюджета;

• при неисполнении определения суда о наложении денежного взыскания суд вправе наложить на лицо повторное денежное взыскание в размере, увеличенном на десять месячных расчетных показателей. Определение вступает в силу со дня оглашения.

Қайыпжан Н.У.

Председательствующий

Судьи Ермагамбетова Ж.Б.

Токмурзина Д.А.