6003-25-00-2к/5164 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 марта 2026 года город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе: председательствующего судьи Исмагуловой К.К., судей Черняховской М.Р., Исполовой Р.А.,

с участием истца Батыровой Г.У.,

представителя ответчика Жанжигитоап А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Батыровой Гульнары Узбековны к Наботову Эраджу Назарходжаевичу о взыскании суммы и морального вреда,

поступившее по кассационной жалобе истца, на решение Турксибского районного суда города Алматы от 8 июля 2025 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 19 августа 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Батырова Г.У. обратилась в суд с иском о взыскании с Наботова Э.Н. суммы долга, выплаты за кредит ответчика, компенсации морального вреда, мотивируя тем, что 15 мая 2024 года ответчик приобрел квартиру в городе Алматы у продавца Левштановой Н.Л. (далее – продавец квартиры) стоимостью 20 300 000 тенге, для этих целей он получил в долг у нее сумму в размере 7 000 000 тенге.

15 мая 2024 года истец перевела на банковский счет продавца квартиры денежные средства в размере 5 000 000 тенге, 16 мая 2024 года денежные средства в размере 2 000 000 тенге.

28 мая 2024 года истец перевела на банковский счет ответчика, находяшегося в АО «Kaspi Bank», сумму в размере 1 700 000 тенге, 3 сентября 2024 года сумму в размере 500 000 тенге.

В связи с не возвратом полученных денежных средств, истец просила взыскать с ответчика сумму долга в размере 8 605 247 тенге, выплаченного за ответчика кредит в размере 1 054 331 тенге, компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 тенге.

Решением Турксибского районного суда города Алматы от 8 июля 2025 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 19 августа 2025 года, иск удовлетворен частично. Постановлено:

Взыскать с Наботова Эраджа Назарходжаевича в пользу Батыровой Гульнары Узбековны сумму в размере 217 824 тенге. В удовлетворении остальной части иска отказано. Распределены судебные расходы

В кассационной жалобе истец просит изменить судебные акты по тем основаниям, что местными судами неправильно определен и выяснен круг

обстоятельств, имеющих значение для дела, при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального и процессуального права.

Заслушав истца, поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения представителя ответчика, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции считает судебные акты подлежащими оставлению в силе.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Таких нарушений местными судами по делу не допущено.

Из материалов дела следует, что стороны являются родственниками и между ними имели место денежные переводы. В мае 2024 года ответчик Наботов Э.Н. приобрел квартиру, для этих целей он получил в долг у истца денежные средства в размере 7 000 000 тенге.

28 мая 2024 года ответчик получил от истца сумму в размере 1 700 000 тенге для ремонта квартиры.

3 сентября 2024 года истец перевел ответчику сумму в размере 500 000 тенге.

Судом установлено и это подтверждено материалами дела, общая сумма полученная ответчиком от истца составляет 9 200 000 тенге.

Согласно доводам иска, истцом деньги перечислялись на условиях возвратности.

Одновременно судом установлено, что с мая 2024 года по декабрь 2024 года ответчик перевел на счет истца в счет погашения долга сумму в общем размере 8 982 176 тенге, что подтверждено банковским выписками.

Таким образом, суды пришли к правильному выводу, что ответчиком не возвращена истцу сумма в размере 217 824 (9 200 000 – 8 982 176) тенге.

Истцом не предоставлены в порядке статьи 72 ГПК доказательства, что полученные на ее имя кредитные средства, она передавала ответчику.

Судом установлено, что между сторонами договор займа в форме, соответствующей правилам статей 151-152 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее – ГК) не был письменно заключен, не оговорена сумма займа, обязательство по его возврату.

Действительно, между сторонами имелись денежные переводы, однако, в письменной форме расписка, либо договор займа не оформлялись.

Выводы судов о наличии оснований для частичного удовлетворения иска и взыскании с ответчика в пользу истца суммы в размере 217 824 тенге, соответствуют установленным обстоятельствам дела и основаны на законе. Суды сделали правильный вывод, что нарушение имущественных прав в силу пункта 4 статьи 951 ГК не влечет компенсацию морального вреда.

Основания и мотивы принятого решения подробно изложены в оспариваемых судебных актах с приведением конкретных норм закона, которые подлежали применению.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о существенных нарушениях норм материального либо процессуального права и направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем, оснований для отмены судебных актов в кассационном порядке не имеется. Руководствуясь подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 19 августа 2025 года – оставить в силе, кассационную жалобу истца – без удовлетворения.

Председательствующий Исмагулова К.К.

Судьи Черняховская М.Р.

Исполова Р.А.