№6003-25-00-2к/1982

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 декабря 2025 года

город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе: председательствующего судьи Нусуповой Ш.М., судей Майшибаева Ч.И., Кочубей Г.А.,

с участием представителя истца Ысықбаева А.Қ., представителей ответчика Даулетбаева Д.Е., Кусяповой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью (далее – ТОО) «Kazakhstan Petrochemical Industries Inc.» («Казахстан Петрокемикал Индастриз Инк.») к ТОО «PALLETY.KZ» о признании недобросовестным участником закупок, поступившее по кассационной жалобе представителя ответчика на решение специализированного межрайонного экономического суда Атырауской области от 3 декабря 2024 года, постановление судебной коллегии по гражданским делам Атырауского областного суда от 20 февраля 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

ТОО «Kazakhstan Petrochemical Industries Inc.» («Казахстан Петрокемикал Индастриз Инк.») обратилось в суд с иском к ТОО «PALLETY.KZ» о признании недобросовестным участником закупок, мотивируя неисполнением обязательств по договору поставки товара в установленный срок.

Решением специализированного межрайонного экономического суда Атырауской области от 3 декабря 2024 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по гражданским делам Атырауского областного суда от 20 февраля 2025 года, иск удовлетворен, ТОО «PALLETY.KZ» признано недобросовестным участником закупок. Распределены судебные расходы.

В кассационной жалобе представитель ответчика, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит отменить судебные акты и вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Заслушав пояснения представителей ответчика, поддержавших доводы жалобы, представителя истца, возражавшего против её удовлетворения, исследовав доводы кассационной жалобы и материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, указанных в части первой статьи 434 настоящего Кодекса, являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Таких нарушений по делу не допущено.

Из материалов дела следует, что 7 октября 2024 года между ТОО «Kazakhstan Petrochemical Industries Inc.» («Казахстан Петрокемикал Индастриз Инк.») (Заказчик) и ТОО «PALLETY.KZ» (Поставщик) заключен договор о закупке товаров №1035045/2024/1, по условиям которого Поставщик обязался поставить товар - поддон, деревянный, ящичный, несъемный, без крышки, на общую сумму 92 960 000 тенге с учетом НДС, а Заказчик обязался принять и оплатить товар (далее – Договор). Срок действия - по 31 декабря 2024 года. Место исполнения обязательств - город Атырау.

Согласно пункту 3.1. договора поставщик обязан поставить товар по адресу и в срок в соответствии с Приложениями №1, №2 к договору.

Срок поставки товара - в течение 20 календарных дней с даты получения заявки от заказчика по электронной почте (приложение №2).

8 октября 2024 года заказчик в адрес поставщика направил заявку с графиком поставки по количеству товара, начиная с 28 октября по 11 ноября 2024 года.

11 ноября 2024 года заказчиком направлено уведомление о расторжении и с 29 ноября 2024 года договор расторгнут в одностороннем порядке.

Суд первой инстанции, с выводами которого согласилась апелляционная коллегия, удовлетворяя иск и признавая ТОО «PALLETY.KZ» недобросовестным участником закупок, исходил из нарушения поставщиком условий договора, наступившие негативные последствия для заказчика, выраженные в неполучении товара в установленный срок, соблюдение срока для обращения в суд.

Такая правовая позиция суда является верной.

В соответствии со статьей 272 Гражданского кодекса Республики Казахстан обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства. Согласно подпункту 3.2. пункта 3 договора датой поставки товара считается дата подписания заказчиком акта приема-передачи. Товар передается поставщиком заказчику по количеству и качеству согласно акту(ов) приемапередачи и в соответствии с Приложениями №1, №2 к договору.

По делу установлено, что в соответствии с пунктами 3.1., 9.3. Договора заказчик 8 октября 2024 года направил поставщику по электронной почте заявку на поставку товара в период с 28 октября по 11 ноября 2024 года с указанием определенного количества.

30 октября 2024 года ответчиком в адрес истца направлено письмо, в котором он указал, что не имеет возможности начать отгрузку товара в рамках договора, согласно указанному графику и просит откорректировать график, точнее передвинуть сроки на 15 календарных дней.

13 ноября 2024 года заказчиком сообщено о невозможности передвинуть график поставки товара, поскольку своевременное обеспечение поддонами является одним из основных условий отгрузки готовой продукции с интегрированного газохимического комплекса.

В установленный договором срок поставка товара ответчиком не осуществлена, что послужило основанием для расторжения договора в

одностороннем порядке, которое поставщиком не оспорено.

Доводы представителя ответчика о том, что поставка товара не была согласована заказчиком со ссылкой на пункт 12 статьи 12 Порядка осуществления закупок акционерным обществом «Фонд национального благосостояния «Самрук-Қазына» и юридическими лицами, пятьдесят и более процентов голосующих акций (долей участия) которых прямо или косвенно принадлежат АО «Самрук-Қазына» на праве собственности или доверительного управления являются несостоятельными, так как подписывая договор, ответчик принял на себя обязательства поставить товар на основании заявки заказчика в течение 20 календарных дней, как предусмотрено Приложением №2, являющегося неотъемлемой частью договора.

Неисполнение ответчиком условий договора влечет для него наступление последствий, предусмотренных подпунктом 3) пункта 2 статьи 10 Закона Республики Казахстан «О закупках отдельных субъектов квазигосударственного сектора» (далее - Закон), в виде признания его недобросовестным участником закупок.

При таких обстоятельствах суды обоснованно пришли к выводу об удовлетворении иска, поскольку ТОО «PALLETY.KZ» нарушены условия договора, что повлекло негативные последствия для истца.

Доводы кассационной жалобы были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций, не могут быть приняты во внимание, поскольку они направлены на переоценку собранных по делу доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем основания для пересмотра судебного акта в кассационном порядке отсутствуют.

Руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451, 453 ГПК, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение специализированного межрайонного экономического суда Атырауской области от 3 декабря 2024 года, постановление судебной коллегии по гражданским делам Атырауского областного суда от 20 февраля 2025 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу представителя ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий

Ш. Нусупова

Ч. Майшибаев

Судьи

Г. Кочубей