ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 августа 2023 года 6001-23-00-6ап/480 город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего судьи – Баймаханова С.У.,

судей – Умралиева Е.Д., Альжанова Г.У.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску М[...] к государственному учреждению «Департамент Комитета труда, социальной защиты и миграции по Алматинской области» о признании решений незаконным, обязать выплатить незаконно удержанные денежные средства, обязать выплатить недополученную пенсию в период с 21 января 2022 года по 24 августа 2022 года в размере 432 000 тенге,

поступившее по кассационной жалобе истца М[...] на решение специализированного межрайонного административного суда области Жетісу от 27 августа 2022 года и постановление судебной коллегии по административным делам области Жетісу от 28 декабря 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями. Иск мотивирован тем, что в настоящее время она отказалась от выплаты пенсии в РФ, проживает в г.Талдыкорган, в связи с чем, считает приостановление и прекращение выплаты пенсии незаконными.

Решением специализированного межрайонного административного суда области Жетісу от 27 августа 2022 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам области Жетісу от 28 декабря 2022 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец М[...], не соглашаясь с вышеуказанными судебными актами, просит их отменить и вынести новое решение об удовлетворении заявленных требований, мотивируя тем, что была и остается гражданкой Республики Казахстан, о том, что в Казахстане запрещено иметь двойное гражданство не знала, в настоящее время производит возврат незаконно полученной в РФ пенсии.

Неявка лиц, участвующих в административном деле, в силу части 1 статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения. Изучив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В силу требований части пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Судами первой и апелляционной инстанций нарушений, влекущих пересмотр судебных актов, не допущено.

Согласно пункту 3 статьи 10 Конституции Республики Казахстан и статьей 3 Закона Республики Казахстан «О гражданстве в Республике Казахстан» (далее - Закон о гражданстве) за гражданином Республики не признается гражданство другого государства.

В статье 21 Закона указано, что гражданство Республики Казахстан утрачивается, если лицо приобрело гражданство другого государства.

Из материалов дела следует, что истец М[...], будучи гражданкой Республики Казахстан, с 29 ноября 2010 года по 1 июня 2021 года получала пенсию по возрасту и государственную базовую пенсионную выплату, в 2012 году она получила гражданство Российской Федерации, где также в период с 18 мая 2012 года по 1 ноября 2020 года получала пенсию.

После установления факта двойного гражданства М[...] и получения ею пенсий в разных государствах одновременно, решениями Департамента были приостановлены пенсионная выплата и выплата государственной базовой пенсионной выплаты.

Не согласившись с данными решениями, М[...] обратилась в суд с иском о признании указанных решений незаконными, обязать выплатить незаконно удержанные пенсионные выплаты.

Суды отказали в удовлетворении заявленных требований в связи с их необоснованностью, подробно изложив в мотивировочной части принятых судебных актов свои доводы, послужившие основанием для отказа.

В частности, суды указали, что указанные решения Департамента были вынесены в соответствии с действующим законодательством, в пределах своих полномочий, при этом не допущены нарушения прав и интересов истца.

При этом, суды пришли к обоснованному выводу о том, что требования истца о возобновлении ему пенсионных выплат и понуждении ответчика выплатить недополученную пенсию расцениваются, как злоупотребление правом.

Действительно, в соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее – ГК РК) граждане и юридические лица должны действовать при осуществлении принадлежащих им прав добросовестно, разумно и справедливо, соблюдая содержащиеся в законодательстве требования, нравственные принципы общества, а предприниматели также правила деловой этики. Не допускаются действия граждан и юридических лиц, направленные на причинение вреда другому лицу, злоупотребление правом в иных формах, а также на осуществление права в противоречии с его назначением. В случае несоблюдения указанных выше требований, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что обжалуемые судебные акты об отказе в удовлетворении административного иска М[...] обоснованно приняты с учетом требований ст.8 ГК РК, принципа законности, а также критериев справедливости и разумности.

В силу части первой статьи 452 ГПК постановление суда кассационной инстанции должно соответствовать требованиям, установленным настоящим Кодексом для постановления суда апелляционной инстанции.

В соответствии с требованиями части второй статьи 426 ГПК при оставлении апелляционных жалобы, ходатайства прокурора без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в решение суда первой инстанции либо его отмены.

Учитывая отсутствие в кассационной жалобе новых доводов, судебная коллегия считает, что оснований для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьей 169 АППК и подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда области Жетісу от 27 августа 2022 года и постановление судебной коллегии по административным делам области Жетісу от 28 декабря 2022 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу истца М[...] оставить без удовлетворения.

С. Баймаханов

Председательствующий

Судьи Е. Умралиев Г.Альжанов