ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 июня 2026 года 6003-26-00-4к/744 город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе:

председательствующего судьи Дуйсенбаева Г.Б.,

судей Айнакуловой Р.М., Кудековой Л.С.,

с участием ответчика Е[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Т[...], Д[...] к частному судебному исполнителю исполнительного округа города Алматы Е[...] о признании незаконным действия по выселению Т[...] из квартиры, о признании незаконным действия по выселению Д[...] из квартиры, расположенной по адресу: город Алматы, [...]; о признании незаконным и отмене постановления о прекращении исполнительного производства от 3 июля 2025 года, поступившее по кассационной жалобе истца Д[...] на решение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 5 августа 2025 года, постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 24 сентября 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

И[...] обратились в суд с вышеуказанным иском.

Решением специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 5 августа 2025 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 24 сентября 2025 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не соглашаясь с судебными актами, в кассационной жалобе истец указывает на состояние здоровья истцов, неправомерные действия ответчика и заинтересованного лица Б[...], просит отменить судебные акты ввиду незаконности и необоснованности, вынести по делу новое решение об удовлетворении иска и частное определение.

В отзыве на кассационную жалобу ответчик просит оставить ее без удовлетворения.

И[...] С. подано ходатайство об отложении судебного заседания в связи с семейными обстоятельствами и состоянием здоровья истцов, страдающих хроническими заболеваниями. Кассационным судом в удовлетворении ходатайства отказано, так как судебное заседание назначено к рассмотрению в здании суда с обязательной личной явкой, о чем участники процесса были извещены заблаговременно.

В соответствии с частью первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

Кассационный суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных лиц.

Изучив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы административного дела, заслушав пояснения ответчика о несогласии с доводами жалобы, кассационный суд приходит к следующим выводам.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящим кодексом.

В силу части пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, указанных в части первой статьи 434 настоящего кодекса, являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения судами не допущены.

Решением районного суда №2 Ауэзовского района города Алматы от 18 апреля 2024 года удовлетворен иск Б[...] к Т[...] о выселении из квартиры, расположенной по адресу: город Алматы, [...], без предоставления другого жилья.

Районным судом №2 Ауэзовского района города Алматы 1 августа 2024 года выписан исполнительный лист №7540-24-00-2/720-1.

5 августа 2024 года частным судебным исполнителем Е[...] возбуждено исполнительное производство № 884/24-75-6788 на основании указанного исполнительного документа.

Определением районного суда №2 Ауэзовского района города Алматы от 9 августа 2024 года удовлетворено заявление Т[...] об отсрочке исполнения решения суда от 18 апреля 2024 года до 6 ноября 2024 года. Указанным судом учтено то обстоятельство, что Д[...] имеет инвалидность третьей группы, Т[...] страдает хроническими заболеваниями.

Определением районного суда №2 Ауэзовского района города Алматы от 4 июня 2025 года в удовлетворении заявления Т[...] об отсрочке исполнения решения суда отказано.

30 июня 2025 года ответчиком посредством мессенджера WhattsApp направлено истцу извещение - требование о необходимости исполнить требование исполнительного документа до 17 часов 00 минут 1 июля 2025 года и назначении принудительного исполнения на 11 часов 00 минут 2 июля 2025 года.

2 июля 2025 года в ходе производства исполнительных действий составлены акт описи имущества должника, акт о выселении.

Из сигнального листка участковому следует, что истцу оказана медицинская помощь. 2 июля 2025 года Д[...] учинил расписку о том, что получил документы, отраженные в акте описи.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды пришли к правильному выводу о законности действий ЧСИ, произведенных 2 июля 2025 года ввиду их совершения на основании исполнительного листа от 1 августа 2024 года, выданного во исполнение вступившего в силу решения суда от 18 апреля 2024 года, а также надлежащего извещения должника о планируемых исполнительных действиях.

Решение суда о выселении вступило в законную силу 17 июля 2024 года, в день вынесения постановления судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда.

Согласно части второй статьи 21 ГПК вступившие в законную силу судебные акты обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, юридических лиц, должностных лиц, граждан и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Республики Казахстан.

Согласно статье 2 Закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» (далее - Закон) задачами исполнительного производства являются обязательное и своевременное принятие мер, направленных на принудительное исполнение исполнительных документов, выдаваемых на основании судебных решений, определений по гражданским и административным делам.

В соответствии со статьей 106 Закона в случае неисполнения исполнительного документа о выселении должника в срок, установленный судебным исполнителем, выселение осуществляется принудительно в присутствии понятых, сотрудников органов внутренних дел, а в случае выселения из жилища собственника, имеющего несовершеннолетних детей, а также несовершеннолетних, находящихся под опекой или попечительством у собственника, - в присутствии представителя органа, осуществляющего функции по опеке или попечительству; судебный исполнитель извещает должника о времени выселения; отсутствие должника, надлежащим образом извещенного о времени выселения, не является препятствием для исполнения исполнительного документа; выселение состоит из освобождения помещения, указанного в исполнительном документе, от выселяемого (выселяемых), его (их) имущества, домашних животных и запрещения выселяемому (выселяемым) пользоваться освобожденным помещением; при производстве выселения составляется опись имущества из освобождаемого помещения и в необходимых случаях обеспечивается его хранение с возложением на должника понесенных расходов. Хранение имущества должника осуществляется в срок, не превышающий двух месяцев, по истечении которого указанное имущество реализуется в порядке, установленном Законом. В том числе, 30 июня 2025 года направлены уведомления в правоохранительные органы, станцию скорой помощи, Отдел образования, Департамент чрезвычайных ситуаций.

Присутствие иных лиц 2 июля 2025 года, на которое ссылается автор кассационной жалобы, не является основанием для признания незаконности действий ответчика. В силу части первой статьи 84 АППК нарушение законодательства Республики Казахстан об административных процедурах является основанием для признания административного акта незаконным, если такое нарушение привело либо могло привести к принятию неправильного административного акта. Правильный по существу административный акт не может быть признан незаконным по одним лишь формальным основаниям.

В соответствии с подпунктом 7) пункта 1 статьи 47 Закона основанием для прекращения исполнительного производства является исполнение исполнительного документа в полном объеме.

Ввиду исполнения требований исполнительного листа №7540-24-002/720-1 от 1 июля 2024 года, обоснованно оставлено без удовлетворения требование об отмене постановления о прекращении исполнительного производства от 3 июля 2025 года.

Судами первой и апелляционной инстанции обоснованно указано на длительность неисполнения вступившего в законную силу решения суда от 18 апреля 2024 года, предоставление отсрочки исполнения решения о выселении.

Следовательно, выводы местных судов об отказе в удовлетворении иска являются законными и обоснованными. Частью второй статьи 426 ГПК предусмотрено, что при оставлении жалобы без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в судебные акты либо их отмены. В случае ссылки в жалобе на доводы, не являвшиеся предметом рассмотрения в судах, в мотивировочной части постановления должны быть указаны основания, по которым указанные ссылки и доводы не приняты к рассмотрению и исследованию в судебном заседании. Доводы кассационной жалобы идентичны доводам иска и апелляционной жалобы, которым судами предыдущих инстанций дана надлежащая правовая оценка. Поскольку обстоятельства по делу судами первой и апелляционной инстанций установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены либо изменения судебных актов кассационный суд не находит.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК и подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, кассационный суд по административным делам

ПОСТАНОВИЛ:

Решение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 5 августа 2025 года, постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 24 сентября 2025 года, оставить в силе.

Кассационную жалобу истца Д[...] оставить без удовлетворения.

Г. Дуйсенбаев

Председательствующий

Р. Айнакулова

Судьи

Л. Кудекова