ПОСТАНОВЛЕНИЕ 6003-26-00-4к/292

11 июня 2026 года

город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан, в составе: председательствующего судьи Нуралиева Е.М.,

судей Кудековой Л.С., Манжуевой Ш.С.,

с участием представителя истца Н[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску акционерного общества «Казахстанская жилищная компания» (далее– истец, Компания) к частному судебному исполнителю региональной палаты частных судебных исполнителей Кызылординской области Е[...] (далее – ответчик, ЧСИ), с привлечением А[...], Б[...] (далее-заинтересованные лица), о признании незаконным постановления от 15 октября 2025 года о приостановлении исполнительного производства в связи с отопительным сезоном,

поступившее по кассационной жалобе представителя истца на решение (краткое) специализированного межрайонного административного суда Кызылординской области от 01 декабря 2025 года, постановление судебной коллегии по административным делам Кзылординского областного суда от 24 декабря 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику.

Решением суда первой инстанции от 01 декабря 2025 года, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 24 декабря того же года, данный иск оставлен без удовлетворения.

В кассационной жалобе истца, поданной через его представителя, содержится просьба об отмене состоявшихся по делу судебных актов с принятием нового решения об удовлетворении иска, по доводам, изложенным в самой жалобе.

Лица, участвующие по делу, в том числе ответчик и заинтересованные лица, надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, на заседание суда кассационной инстанции не явились, при этом ответчик просил рассмотреть дело без его участия, другие лица об отложении судебного заседания не просили. В этой связи, дело рассмотрено в отсутствии указанных лиц, что согласуется с частью первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК).

Заслушав представителя истца, поддержавшего кассационную жалобу, исследовав материалы административного дела, оценив доводы жалобы, кассационный суд приходит к следующему.

В соответствии с частью первой статьи 169 АППК производство в суде кассационной инстанции определяется правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Согласно части пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, указанных в части первой статьи 434 настоящего Кодекса, являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по настоящему делу не обнаружены.

В силу части второй статьи 5 АППК задачей административного судопроизводства является справедливое, беспристрастное и своевременное разрешение административных дел с целью эффективной защиты и восстановления нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов физических лиц, прав и законных интересов юридических лиц в публично-правовых отношениях, то есть, в судебном порядке подлежит защите и восстановлению нарушенные права, свободы и законные интересы физического лица.

Подобные нарушения прав истца, подлежащие восстановлению со стороны нижестоящих судов, не допущены.

Руководствуясь нормами действующего материального и процессуального права, судами первой и апелляционной инстанции приняты обоснованные решения, основания которых изложены в вынесенных судебных актах.

Как видно из материалов дела, 16 мая 2024 года частным судебным исполнителем исполнительного округа Кызылординской области С[...], на основании поступившего из суда исполнительного листа, возбуждено исполнительное производство за №1004/24-43-4619 о выселении заинтересованного лица (А[...]) со всеми членами семьи. Установлено, что у выселяемого имеются четверо несовершеннолетних детей, которые проживают совместно с ним в арендуемом жилье.

В дальнейшем, 23 сентября 2025 года указанное исполнительное производство принято в свое производство ответчиком, ЧСИ (Е[...]), который 15 октября 2025 года, на основании требований статей 42, 44 Закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» (далее-Закон) вынес постановление о приостановлении вышеуказанного исполнительного производства до 15 апреля 2026 года, то есть, до окончания отопительного сезона по месту нахождения единственного жилья выселяемого.

Основанием для приостановления исполнительного производства также послужило письмо акима города Кызылорды от 07 октября 2025 года №31 о начале отопительного сезона в городе с 08 октября того же года.

В соответствии с пунктом 6-1) статьей 42 Закона, исполнительное производство подлежит приостановлению в течение одного рабочего дня в случае принудительного выселения граждан, относящихся к социально

уязвимым слоям населения, а также семей, имеющих и воспитывающих несовершеннолетних детей и (или) в которых проживают лица с инвалидностью первой или второй группы с постоянной или временной регистрацией по месту жительства, из единственного жилища на территории Республики Казахстан в период отопительного сезона в соответствии с пунктом 3-1 статьи 29 Закона Республики Казахстан «О жилищных отношениях» (далее – Закон о жилье).

Согласно пункту 3-1 статьи 29 Закона о жилье, при принудительном прекращении права собственности на единственное жилище на территории Республики Казахстан граждан, относящихся к социально уязвимым слоям населения, а также семей, имеющих и воспитывающих несовершеннолетних детей, и (или) в которых проживают лица с инвалидностью первой или второй группы с постоянной или временной регистрацией по месту жительства, по основанию, предусмотренному подпунктом 1) пункта 1 настоящей статьи, выселение в отопительный сезон запрещается.

Вышеприведенные нормы Законов направлены на установление временного запрета на принудительное выселение в период отопительного сезона. Кроме того, эти нормы призваны защищать интересы социально уязвимых слоев населения (СУСН), прежде всего семей, имеющих на воспитании несовершеннолетних детей.

По мнению истца, действующее законодательство предусматривает запрет на выселение в отопительный сезон исключительно в случаях прекращения права собственности в результате обращения взыскания на жилище. В свою очередь, заинтересованное лицо А[...] занимал жилье в рамках Программы развития регионов до 2020 года, как лицо, состоящий на учете нуждающихся в жилье в местных исполнительных органах. Ему предоставлялось жилье по договору аренды с выкупом жилого помещения от 03 августа 2017 года, который затем был расторгнут 08 апреля 2024 года.

В то же время, приведенные обстоятельства объективно свидетельствуют о длительном и стабильном характере пользования спорным жильем, как местом постоянного проживания семьи, включая несовершеннолетних детей. Само по себе расторжение указанного договора и отсутствие в дальнейшем перехода права собственности не исключает необходимости соблюдения временных ограничений на выселение, установленных законом, причем, в период отопительного сезона.

В рассматриваемом случае, оспариваемое истцом постановление ответчика, ЧСИ от 15 октября 2025 года не противоречит требованиям Закона, приостановление исполнительного производства носит временный характер и не прекращает исполнение судебного акта в целом, оно направлено на соблюдение предусмотренных законом гарантий защиты прав несовершеннолетних детей вместе с выселяемым в период, связанный с повышенным риском для их жизни и здоровья.

Суд кассационной инстанции считает, что разрешая возникший между сторонами спор по существу, нижестоящие суды исходили из фактически установленных обстоятельств и сделали правильный вывод об отказе в удовлетворении заявленного по делу иска. Совокупность представленных и исследованных судом доказательств свидетельствовали о достаточности правовых оснований для этого.

Местные суды, отказывая в иске по рассматриваемому делу, приняли во внимание цели и принципы административного судопроизводства.

К тому же, решение и постановление судов соответствуют принципам законности, справедливости и соразмерности (статьи 7,8 и 10 АППК), а также части четвертой статьи 155 АППК, по которой суд отказывает в удовлетворении иска, если при его рассмотрении установит, что оспариваемое действие (бездействие) совершено, решение принято в соответствии с компетенцией и законодательством Республики Казахстан.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов кассационный суд не усмотрел.

Кассационная жалоба представителя истца проверена, ее доводы не служат основанием для корректировки оспариваемых судебных актов, к тому же они ранее были предметом исследования и оценки нижестоящих судов.

Новых доводов, заслуживающих внимание кассационного суда, автор жалобы не представил. Следовательно, основания для ее удовлетворения не установлены.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, кассационный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение специализированного межрайонного административного суда Кызылординской области от 01 декабря 2025 года, постановление судебной коллегии по административным делам Кзылординского областного суда от 24 декабря 2025 года по настоящему делу - оставить в силе, кассационную жалобу представителя истца - без удовлетворения.

Председательствующий Е. Нуралиев Судьи Л. Кудекова

Ш. Манжуева